Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2015 от 16.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи                    Суханова Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя Свободненского транспортного прокурора         Кучеренко И.Г.,     

представителя потерпевшего        К,

подсудимых                                 Шульга А.В.,

Гончаренко А.С.,

защитников – адвокатов                         Пуценко В.В.,

Базарновой О.А.,    

при секретаре             Цыпленковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ШУЛЬГА А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГОНЧАРЕНКО А. С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а№, <адрес>, не судимого.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга А.В. и Гончаренко А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Гончаренко А.С. являясь работником филиала <данные изъяты> в должности <данные изъяты> от <дата> года, Шульга А.С. являясь работником филиала <данные изъяты> от <дата> года, <дата> в 20 часов 02 минуты местного времени находясь в кабине машиниста электровоза ЗЭС5К №499, стоящего на 7904 км пикет 10 перегона <данные изъяты> <адрес>, в период рабочей смены предложил Шульга А. В. являющемуся работником филиала <данные изъяты> от <дата> года, совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно трех медных шин ШММ 3x45 434-78 из высоковольтных камер № расположенных в каждой секции электровоза ЗЭС5К № в период рабочей смены, с целью их последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, которое они должны были разделить между собой в равных долях, на что Шульга А.В. дал свое согласие, тем самым вступив с Гончаренко А.С. в предварительный преступный сговор.

Гончаренко А.С. с целью реализации преступного умысла, действуя в рамках предварительного сговора, убедившись, что за его действиями и действиями Шульга А.В. никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <дата> в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 13 минут местного времени опустил токоприемник, взял три металлических ключа, направился в высоковольтную камеру № головной секции электровоза и не нарушая ЗПУ поднял блокировку, открыл шторку высоковольтной камеры №2, зашел и при помощи металлического рожкового ключа на 17 открутил четыре болта второго от входа металлического полика, полик и болты убрал в сторону, затем при помощи того же рожкового ключа на 17 открутил четыре болта с обеих сторон идуктивного шунта, которыми прикреплены два кабеля идущие к идуктивному шунту, далее при помощи имеющегося при себе рожкового ключа на 24 с одной стороны индуктивного шунта открутил болт, фиксирующий и прикрепляющий центральную стальную шпильку со стальным сердечником и медной шиной (катушкой) к гетинаксовой боковине индуктивного шунта, затем при помощи рожкового ключа на 17 с этой же стороны открутил два болта с помощью которых индуктивный шунт крепится к юлу электровоза, после чего с этой же стороны с помощью рожкового ключа, а 24 ослабил поочередно две гайки, фиксирующие нижние стальные шпильки и отодвинул гетинаксовую боковину шунта на столько, чтобы центральная шпилька с ослабленной стороны выпала, затем он с другой стороны индуктивного шунта извлек центральную стальную шпильку, чтобы медная шина внутри которой находился стальной сердечник упала на пол электровоза, затем он обеими руками поднял медную шину ШММ 3x45 434-78 и вынес в шинное отделение головной секции электровоза, после чего прикрутил с «мощью рожкового ключа на 24 центральную стальную шпильку к ослабленной боковине шунта, а остальные болты положил на пол электровоза, затем при помощи рожкового ключа на 17 и четырех болтов прикрутил снятый ранее металлический полик. В этот момент Шульга А.В. предупредил его путем подачи сигнала голосом, что падает давление главных резервуаров электровоза, на что он взял три металлических ключа, вышел из высоковольтной камеры № головной секции электровоза, закрыл шторку, опустил не нарушая ЗПУ блокировку шторки высоковольтной камеры, прошел в кабину машиниста электровоза № № и поднял токоприемник.

Затем Гончаренко А.С. продолжая свой преступный умысел в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 23 минут местного времени, вновь опустил токоприемник, взял три металлических ключа, направился в высоковольтную камеру № второй секции электровоза, не нарушая ЗПУ поднял блокировку, открыл шторку высоковольтной камеры №2, зашел и аналогичным способом извлек медную шину ШММ 3x45 434-78%, руками вынес ее в машинное отделение второй секции электровоза, после чего прикрутил с помощью рожкового ключа на 24 центральную стальную шпильку к ослабленной боковине шунта, а остальные болты, затем при помощи рожкового ключа на 17 и четырех болтов прикрутил снятый ранее металлический полик. В этот момент Шульга А.В. предупредил его путем подачи сигнала голосом, что падает давление главных резервуаров электровоза, на что он взял три металлических ключа, вышел из высоковольтной камеры № второй секции электровоза, закрыл шторку, опустил не нарушая ЗПУ блокировку шторки высоковольтной камеры, прошел в кабину машиниста электровоза № № и поднял токоприемник.

Затем он, Гончаренко А.С. продолжая свой преступный умысел в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 33 минут местного времени, вновь опустил токоприемник, взял три металлических ключа, направился в высоковольтную камеру № третьей секции электровоза, не нарушая ЗПУ поднял блокировку, открыл шторку высоковольтной камеры №2, зашел и аналогичным способом извлек медную шину ШММ 3x45 434-78, руками вынес ее в машинное отделение третьей секции электровоза, после чего прикрутил с помощью рожкового ключа на 24 центральную стальную шпильку к ослабленной боковине шунта, а остальные болты положил на пол электровоза, затем при мощи рожкового ключа на 17 и четырех болтов прикрутил ранее снятый металлический полик. В этот момент Шульга А.В. предупредил его путем сдачи сигнала голосом, что падает давление главных резервуаров электровоза, на что то он взял три металлических ключа, вышел из высоковольтной камеры № третьей секции электровоза, закрыл шторку, опустил не нарушая ЗПУ блокировку шторки высоковольтной камеры, прошел в кабину машиниста электровоза ЗЭС5К № и поднял токоприемник.

В это же время Шульга А.В. действуя в рамках предварительного сговора с Гончаренко А.С. согласно отведенной ему роли, находясь в кабине машиниста электровоза ЗЭС5К № тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде мнения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обеспечивал скрытность их преступных действий, осуществляя контроль за окружающей обстановкой и давлением главных резервуаров электровоза № № с целью уведомления Гончаренко А.С. о появлении посторонних лиц и падении давления, должен был предупредить Гончаренко А.С. об этом путем подачи сигнала голосом.

После чего, в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 35 минут местного времени он, Гончаренко А.С. совместно с Шульга А.В. руками перенесли из второй и третьей секции электровоза № № две медные шины ШММ 3x45 434-78 в машинное отделение головной секции электровоза.

Затем в 21 час 49 минут местного времени <дата> находясь на 7875 км пикет № перегона <данные изъяты> <адрес> в кабине машиниста электровоза № № Шульга А.В. предложил Гончаренко А.С. скинуть похищенные медные шины LLIMM 3x45 434-78 в количестве 3 штук стоимостью 19129 рублей каждая, общей стоимостью 57387 рублей из вышеуказанного электровоза в междупутье и в последующем перенести в откос железнодорожной насыпи, для временного хранения. На что Гончаренко А.С. дал свое согласие. После чего Гончаренко А.С. руками скинул из электровоза на участок местности расположенный в 1,5 метрах в южном направлении от ОКС № и в 4 метрах в северо-западном направлении от ОКС № км пикет № перегона <адрес> <адрес> три медные шины ШММ 5x45 4 34-78 общей стоимостью 57 387 рублей, а Шульга А.В. в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 52 минут местного времени перенес поочередно руками щ медные шины на участок местности расположенный в 15 метрах в юго-восточном направлении от ОКС № и в 3 метрах в юго-западном направлении от ОКС № указанного участка железнодорожного пути.

После чего, Гончаренко А.С. и Шульга А.В. находясь в парке ст. <адрес> <адрес> в соответствии куриалом технического состояния локомотива, мотор вагонного подвижного состава и маршрутным листом в 22 часа 30 минут местного времени или 16 часов 30 минут московского времени <дата> сдали электровоз ЭС5К № и проследовали к месту жительства Гончаренко А.С., то есть крылись с места совершения преступления.

Затем Гончаренко А.С. и Шульга А.В. проследовали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (месту, куда ранее были спрятаны похищенные три медные шины общей стоимостью 57 87 рублей, и в 00 часов 30 минут местного времени <дата> поместили похищенные три медные шины ШММ 3x45 434-78 в багажник вышеуказанного автомобиля с целью последующей реализации третьим лицам за денежное вознаграждение, которое они должны были разделить между собой в равных долях, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Гончаренко А.С. по предварительному сговору с Шульга А.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершили хищение шины    медной ШММ 3х45 434-78 в количестве 3 штук стоимостью 19129 рублей каждая, общей стоимостью 57387 рублей 00 копеек, принадлежащих <данные изъяты>, чем причинили вышеуказанной организации имущественный вред на общую сумму 57387 рублей 00 копеек.

В ходе предварительно следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемыми Шульга А.В. и Гончаренко А.С. были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Шульга А.В. и Гончаренко А.С. заявили, что предъявленное обвинение им полностью понятно, с ним они согласны и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Шульга А.В. и Гончаренко А.С. пояснили, что эти ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего К согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые Шульга А.В. и Гончаренко А.С., ознакомлены с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленных ими ходатайств, суд постановляет обвинительный приговор и назначает им (Шульга А.В. и Гончаренко А.С.) наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Также, подсудимым Шульга А.В. и Гончаренко А.С. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Шульга А.В. и Гончаренко А.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, и они были заявлены добровольно после проведения предварительных консультаций с защитниками – адвокатами Пуценко В.В. и Базарновой О.А., государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанные ходатайства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимые согласились и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Шульги А.В. и Гончаренко А.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Шульге А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Шульга А.В. на момент совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты> (т. 2, л.д. 3-4); <данные изъяты> (т.2, л.д. 5,6)

    Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Шульга А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шульга А.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает: явку с повинной; полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, изобличение соучастника группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шульга А.В., по факту совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, к инкриминируемому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Гончаренко А.С. суд учитывает конкретные обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Гончаренко А.С. на момент совершения инкриминируемого преступления не судим (т. 2, л.д. 34,35); <данные изъяты> (т.2, л.д. 36,37)

    Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Гончаренко А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.    

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гончаренко А.С. суд признает: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления; <данные изъяты>; изобличение соучастника группового преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончаренко А.С. судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совершение Шульгой А.В. и Гончаренко А.С. умышленного преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, личности Шульги А.В. и Гончаренко А.С., занятую ими бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения ими новых преступлений и исходя из интересов общества, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить Шульге А.В. и Гончаренко А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их деяния.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На момент совершения данного преступления Шульга А.В. и Гончаренко А.С. судимости не имели, не относятся к лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 п. 13 названного Постановления, на которых положения об амнистии не распространяются.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", применение амнистии к лицам, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суд.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что преступление Гончаренко А.С. совершено до объявления амнистии в 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Шульге А.В. и Гончаренко А.С. п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", и освобождении их от назначенного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст. 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШУЛЬГУ А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - освободить Шульгу А. В. от назначенного наказания.

Меру пресечения Шульге А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

ГОНЧАРЕНКО А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" - освободить Гончаренко А. С. от назначенного наказания.

Меру пресечения Гончаренко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: три металлических ключа – находящиеся под сохранной распиской у Гончаренко А.С. – считать переданными по принадлежности законному владельцу; три шины медные ШММ 3х45. ЗПУ 5598583, ЗПУ 5598585, ЗПУ 5598586, ЗПУ 5598587, ЗПУ 5598588, ЗПУ 5598584, журнал технического состояния локомотива, три каркаса индуктивных шунтов, прозрачную пластиковую крышку, 4 металлические шайбы, 3 металлические шайбы, 2 металлических болта с 2 металлическими шайбами, 5 металлических шестигранных гаек, 4 металлических болта, 2 металлических болта с 2 металлическими шайбами, 3 металлических болта с 3 металлическими шайбами, 4 металлические шестигранные гайки, 4 металлические шайбы, 2 металлические гроверные шайбы, 3 прозрачных пластиковых крышки, 1 металлический болт с металлической шайбой, 3 металлических болта с 3 металлическими шайбами, 6 металлических шестигранных гаек – хранящиеся у представителя потерпевшего – считать переданными законному владельцу; справку по данным дешифрации кассеты КЛУБ-У, положение о локомотивной бригаде ОАО «РЖД», копию приказа о принятии на работу Шульга А.В., копию приказа о переводе на другую работу Гончаренко А.С., копию маршрутного листа машиниста от <дата> – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                           Д.О. Суханов