Решение по делу № 2-3482/2014 ~ М-3538/2014 от 18.09.2014

6

Дело № 2-3482/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 17 ноября 2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада.

Согласно п. 3.1 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>.;

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты> по доверенности от 24.10.2013г. № (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.) – ФИО4, в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится ее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО <данные изъяты> (л.д.3 об.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно получал денежные средства по кредитному договору, из-за материальных проблем не смог своевременно вносить платежи в счет погашения долга.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1, денежные средства в сумме 164850 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.6). Согласно п.3.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пп. 4.2.3 указанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду не представлено. Из указанного расчета (он же история кредитного договора) следует, что последний платеж в погашение процентов за пользование кредитом ответчик ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 об.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и включает суммы:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>.;

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>.

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 не выполняется, истец правомерно обратился с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 ГК РФ).

При изучении условий кредитного договора судом установлено, что согласно п. 3.12. суммы, поступающие в счет исполнения обязательств по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору;

2) на уплату неустойки;

3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

4) на погашение просроченной задолженности по кредиту;

5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;

6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ предусмотрена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. В связи с изложенным, суд полагает, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является, как часть сделки, ничтожным в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд не может принять признание иска ответчиком и полагает применить последствия недействительности части сделки, изменив порядок погашения кредита и исключив из очередности погашение неустойки в порядке второй очереди, зачесть сумму, уплаченную в качестве неустойки, в погашение просроченных процентов за пользование кредитом и в погашение просроченной ссудной задолженности, т.е. платежей, которые в соответствии с п. 3.12. кредитного договора является следующими (третьим и четвертым) по очередности направления денежных средств в погашение задолженности по кредиту.

Из представленного банком расчета следует, что за период пользования кредитом ответчиком ФИО1 уплачены: пени по кредиту в сумме <данные изъяты>. и пени по процентам в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, указанная сумма уплаченной заемщиком пени - <данные изъяты> должна быть направлена на погашение задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом (п.п.3 п. 3.12. кредитного договора), а оставшаяся часть- на погашение основного долга (п.п.4 п. 3.12. кредитного договора).

Просроченные проценты в соответствии с требованиями истца, подтвержденными расчетом, составляют <данные изъяты>. Исходя из расчета: <данные изъяты>. - составит сумма оставшейся пени, которая должна быть направлена на погашение основного долга. Таким образом, сумма основного долга после частичного погашения путем зачета составит, исходя из расчета: <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты>. в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- неустойка (пеня) по процентам – <данные изъяты>.;

- неустойка (пеня) по основному долгу – <данные изъяты>.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме, и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (90,38 %) в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения 21 ноября 2014 года.

Судья О.А. Логвиненко