Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5170/2019 ~ М-4630/2019 от 30.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-5170/2019

УИД 63RS0045-01-2019-005915-73

05 декабря 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.,

при секретаре Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой Марии Игоревне, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов исполнителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с должника Веденеевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 68 994 руб. 42 коп.

Данная информация размещена на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Веденеевой Ирины Владимировны в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не поступал, в связи с чем ООО административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

-2-

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситникова М.И. в нарушении ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства № Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец просил суд: 1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным; 2) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской об Ситникову М.И. направить в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Самары.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Ситникова М.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Веденеева И.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.150 КАС РФ. Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей

-3-

, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

-4-

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

-5-

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ корреспондируют с положениями ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно статьям 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Инкиной Т.А. на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Веденеевой И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности в размере 68 994 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано по акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю Ситниковой М.И., ДД.ММ.ГГГГ-судебному приставу-исполнителю Долматовой О.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения. Судебными приставами-исполнителями приняты меры к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в

органы государственной регистрации и кредитные организации, к обращению взыскания на денежные средства должника путем вынесения соответствующих постановлений.

-6-

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Долматовой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и возвращении взыскателю исполнительного документа-исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с должника Веденеевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 68 994 руб. 42 коп.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области, представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Долматовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г.Самары подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-3607/2017 о взыскании с Веденеевой И.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» суммы задолженности в размере 68 994 руб. 42 коп. Определением Кировского районного суда г.Самары от 05.11.2019г. заявление удовлетворено.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от

суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно

-7-

Из содержания административного искового заявления следует, что ООО «Агентство Финансового Контроля» оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой М.И., выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, вместе с тем она не является надлежащим административным ответчиком по делу, так как исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ находилась на исполнении судебного пристава-исполнителя Долматовой О.В.

При таких установленных о дел обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Ситниковой Марии Игоревне, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по направлению документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 10 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»