Решение по делу № 2-2113/2012 ~ М-2242/2012 от 23.08.2012

2-2113 «С»\12г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных действий Администрации Коломенского района,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации Коломенского района Московской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении ему в аренду для общественно-деловых целей земельного участка примерной площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> и заключении с ним договора аренды указанного земельного участка.

Обязать Администрацию Коломенского муниципального района Московской области в течение 2-х недельного срока после вынесения судебного решения устранить в полном объеме допущенное нарушение прав- принять решение о предоставлении ему в аренду для общественно-деловых целей земельного участка примерной площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> и заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании представитель заявителя ФИО3 в пор.ч.6 ст.53 ГПК РФ заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подал в Администрацию Коломенского района заявление о выделении ему в аренду для общественно-деловых целей земельного участка примерной площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, примыкающий к земельному участку №,принадлежащему заявителю на праве собственности. На заявлении руководитель Администрации ФИО5 рассмотрев его заявление его удовлетворил, указав о возможности передачи спорного земельного участка заявителю в собственность.

Однако ДД.ММ.ГГГГ письмом Председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Коломенского района заявителю ответили, что спорный земельный участок в аренду быть передан не может, т.к. Генеральным Планом <адрес> в данном месте планируется размещение дороги регионального значения.

Узнав, что в ДД.ММ.ГГГГ генерального плана <адрес> не существует и территория, где расположен спорный земельный участок застраиваться не будет, заявитель вновь обратился к руководителю Администрации района. Ему вновь ответили положительно.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо за подписью председателя КУИ ФИО6, которым ему было разъяснено, что испрашиваемый земельный участок расположен « в зоне планируемого развития транспортной инфраструктруры МО»,а именно, что вблизи планируется размещение автодороги регионального значения «Коломна- Пески- Воскресенск –Егорьевск –Орехово -Зуево» и линии рельсового скоростного пассажирского транспорта. По мнению КУИЗО для определения возможности размещениях или иных объектов капитального строительства в зонах с особыми условиями использования территории материалы по размещению объектов следует направлять на рассмотрение Межведомственной комиссии по градостроительному регулированию и организации территории МО.

Полагает, что указанным ответом Администрация Коломенского муниципального района- письмом от ДД.ММ.ГГГГ1г существенно нарушены его права по получению спорного земельного участка. Администрация Коломенского района, отказавшись предоставлять ему в аренду земельный участок, проявила бездействие. Возражает против применения срока давности, поскольку в своем заявлении ФИО1 обжалует развернутый ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ

Просит заявление удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании заявитель ФИО1 позицию и пояснения своего представителя ФИО3 поддержал.

Опрошенная в судебном заседании представитель Администрации Коломенского муниципального района ФИО4 пояснила, что просит применить пропуск срока обжалования.ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию района по данному вопросу, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал новое заявление, на которое ему ответили ДД.ММ.ГГГГ в развернутом виде. Срок для обжалования заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пропустил. Полагает, что ст.35,36 ЗК РФ на которые ссылается представитель заявителя к предмету заявления не относятся. Обязанность Администрации давать заявителям только положительные ответы не предусмотрена.Бездействия Администрации не усматривает. т.к. заявителю был дан обоснованный мотивированный ответ в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие),в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ;созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ;на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня. когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в заявлении об оспаривании решений, действий(бездействия)… должно быть указано, какие решения, действия(бездействие) по мнению заявителя является незаконными, какие права и свободы нарушены(осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно п.28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействие)нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует Закону или иному нормативному правовому Акту.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 обжалует ответ Администрации Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГОбратился он в суд с данным заявлением-ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю(л.д.3).Следовательно, процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.256 ГПК РФ заявителем не пропущен.

Довод представителя Администрации Коломенского района о том, что заявитель узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ и ввиду этого пропустил установленный Законом 3-х месячный срок несостоятелен, поскольку ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель в своей жалобе не оспаривает.

Имелось повторное обращение ФИО1 в Администрацию Коломенского района- в ДД.ММ.ГГГГ,на которое заявителем был получен развернутый ответ от ДД.ММ.ГГГГкеоторый и является предметом исследования.

Следовательно, уд Администрации Коломенского района в применении сроков давности в отношении заявления ФИО1отказывает.

Суд полагает, что требования заявителя при рассмотрении по существу не подлежат удовлетворению про следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании спорный земельный участок примерной площадью <данные изъяты> не сформирован, не прошел кадастровый учет, как объект права, который возможно передавать по договору аренды не существует.

В своем заявлении заявитель обжалует бездействие Администрации района.

По мнению суда к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными Актами, определяющими полномочия этих лиц, должностными инструкциями, положениями, регламентами. приказами. К бездействию относится именно не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом в установленный срок.

Судом установлено, что на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему ответ Администрацией района был дан ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель же усматривает бездействие Администрации Коломенского района в том, что ему не был дан ответ с положительным решением о предоставлении земельного участка в Аренду, заключении с ним договора аренды. По мнению суда, подобный способ защиты нарушения права при обжаловании бездействия невозможен.

ФИО1 не только ответили на его заявление ДД.ММ.ГГГГ,но и не отказали, разъяснив возможный путь решения вопроса.

Правильность, обоснованность ответа Администрации Коломенского района о пути предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду выходит за рамки заявленных ФИО1 требований о признании бездействия незаконным.

Указанный ответ Администрации Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ как неправомерное действие ФИО1 не обжалован.

Следовательно, какого-либо бездействия Администрации по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

В силу п.28 указанного Постановления Пленума, суд, принимая решение об удовлетворении заявления, не вправе выходить за пределы заявленных требований. Установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое указанным должностным лицом должно быть принято.

Поэтому суд в удовлетворении заявления заявителю отказывает.

Руководствуясь ст.194-199,258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.