Решение по делу № 1-20/2017 от 10.03.2017

Дело № 1- 20/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушина И.В., при секретаре Кузнецовой Н.Н., с участием

государственного обвинителя – прокурора Суксунского района Дерябина Д.А.,

подсудимого Верховец В.В.,

защитника – адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Верховец В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Верховец В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 до 10.40 часов, время точно не установлено, Верховец В.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, пришел на приусадебные участки жителей <адрес>, где в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем сбора, незаконно приобрел растения и части растений мак, для последующего использования в личных целях. Собранные части растений мак Верховец В.В. сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет.

Наркотикосодержащие растения и части растений рода мак включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года.

В 10.40 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Верховец В.В. был задержан сотрудником полиции МО МВД России «Суксунский». В ходе личного досмотра у Верховец В.В. был изъят принадлежащий ему пакет с растениями и частями наркосодержащих растений мак рода (Papaver), масса которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном (до постоянного значения массы) виде составила <данные изъяты> г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - является значительным размером.

Подсудимый Верховец В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Верховец В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Верховец В.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также состояние здоровья подсудимого.

Верховец В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, в 2016 году три раза привлекался административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Верховец В.В., являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что состояние наркотического опьянения не явилось причиной совершения подсудимым преступления, поэтому суд не признает нахождение его в состоянии опьянения в качестве обстоятельства отягчающего его наказание. Других обстоятельств отягчающих его наказание суд также не усматривает.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Верховец В.В., на менее тяжкое, не имеется.

Основания для применения в отношении Верховец В.В. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая обстоятельства дела, а также установленные Уголовным кодексом РФ принципы справедливости и цели наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, не будет в данном случае отвечать целям наказания и не повлияет на исправление осужденного.

Суд считает, что Верховец В.В. за совершение указанного преступления следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы определенного процента в доход государства.

Суд считает, что исправление Верховец В.В. без реального отбывания им наказания не возможно, поэтому суд не находит в данном случае оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Вещественное доказательство – картонная коробка с растениями и частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) весом <данные изъяты> гр., хранящаяся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский», в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Верховец В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Верховец В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – картонную коробку с растениями и частями наркосодержащих растений рода мак (Papaver) весом <данные изъяты> гр., хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Суксунский», - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин