Постановление по делу № 1-117/2015 от 03.08.2015

Дело № 1 – 117/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 августа 2015 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова ФИО7

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфы Васильева ФИО8

подсудимого Фролова ФИО9

защитника Бабина ФИО10 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Гараева ФИО11

при секретаре Рындиной ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Фролову ФИО14 предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

Около 02час. 00мин. 03 марта 2015г. Фролов ФИО15 находясь в <адрес> из кошелька, находившегося в кармане куртки Гараева ФИО16 тайно похитил 100000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Фролова ФИО17 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Гараев ФИО18 в судебном заседании обратился в суд с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Фролова ФИО19 в связи с примирением с ним, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ему материальный ущерб, извинился, претензий к Фролову ФИО20 не имеет.

Подсудимый Фролов ФИО21 и защитник Бабин ФИО22 в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В связи с тем, что потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Фролов ФИО23 совершил преступление средней тяжести, перед потерпевшим извинился, возместил материальный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ходатайство потерпевшего Гараева ФИО25 подлежит удовлетворению. Каких – либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Фролова ФИО24 у суда не имеется, а поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый Фролов ФИО26 с прекращением уголовного дела согласен, защитник Бабин ФИО27 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из материалов дела усматривается, что потерпевший Гараев ФИО28 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фролова ФИО29 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием к нему претензий, что подтверждено письменным заявлением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Гараева ФИО31 о прекращении уголовного дела в отношении Фролова ФИО30 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Фролова ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ на основании статей 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фролову ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Sony Ericsson MT 11i» имей код: №, переданный на ответственное хранение Гараеву 1 – оставить в его распоряжении, копию договора аренды от 10.02.2015г., копию ведомости о получении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.