Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3569/2017 ~ М-2681/2017 от 03.04.2017

                                     Дело № 2-3569\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш ЕН И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень                         30 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Черных В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хваткова ФИО5 к <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж № общей площадью 17,3 кв. м по адресу <адрес> в <данные изъяты>

Исковые требования истец мотивирует тем, что распоряжением администрации г. Тюмени от 08.08.1995 № <данные изъяты> в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 4,74 га для размещения гаражей. 09.06.2011 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка № на срок до 06.08.2015, договор на новый срок не заключен по мотиву того, что собственникам гаражей необходимо обратиться самим за оформление прав на земельный участок. Истец является членом указанного гаражного кооператива. Паевые взносы им выплачены полностью. Гараж соответствует всем необходимым техническим и санитарным нормам, что подтверждается заключением <данные изъяты>» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области». Поскольку нет документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на гараж истец лишен возможности оформить во внесудебном порядке. Согласно ст.218 п.4 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Управа Ленинского административного округа администрации г. Тюмени.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Третье лицо направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец является членом <данные изъяты> паевые взносы за гараж истец внес полностью, что подтверждается справкой № от 25.07.2016.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не сможет быть признано за указанном лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на имущество, предоставленное кооперативом, может быть признано в случае полной выплаты пая на это имущество, которое было возведено в установленном законом порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 08.08.1995 № <данные изъяты> в бессрочное пользование был отведен земельный участок площадью 4,74 га для размещения гаражей. 09.06.2011 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и <данные изъяты> заключен договор аренды земельного участка №, срок которого был продлен Соглашением от 01.08.2014 до 06.08.2015.

Следовательно, земельный участок под строительство спорного гаража, был предоставлен уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории города.

03.06.2009 Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» составлен технический паспорт нежилых строений по адресу <адрес> в котором расположен спорный гараж, из которого следует, что нежилое помещение (гараж), в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не введено. Однако право истца, уплатившего паевые взносы в полном размере, которому ответчик передал в пользование гараж, на строительство которого у ответчика разрешение имелось, на признание права собственности на гараж не может находиться в зависимости от отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» состояние несущих и ограждающих конструкций нежилых строений, расположенных по адресу <адрес> оценивается удовлетворительно; прочность, устойчивость и долговечность конструктивных элементов помещения соответствует существующим нормативным требованиям и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; строения могут использоваться в соответствии с его назначением.

Согласно экспертному заключению №\Т от 25.07.2011 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» проект обоснования санитарного разрыва для <данные изъяты> по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.6 1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; СН 2.2.4\2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Поскольку истец полностью оплатил паевые взносы за гараж, предоставленный ему ответчиком, иск о признании за истцом право собственности на самовольную постройку следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Хватковым ФИО6 право собственности на гараж по адресу <адрес> гараж №, общей площадью 17,3 квадратный метр, в <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.