Решение по делу № 2-1760/2017 ~ М-1233/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

с участием представителя истца Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» В.А.В. представителей ответчика АО «Альфа-Банк» Л.Л.В., М.О.В., действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах К.А.С. к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности снять ограничения с лицевого счета, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действуя в интересах К.А.С., обратилась с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности устранить недостатки оказания услуг, снять ограничения, наложенные на лицевой счет №, взыскании неустойки в размере 115500 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от цены иска. В обоснование требований истец указал, что в январе 2017 года между К.А.С. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор на открытие лицевого счета к/с № ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525593, ИНН 77281689171, л/с №. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. получила сообщение, что все операции по ее счету ограничены, при обращении в отделение банка никто не пояснил, по какой причине. На лицевом счете расположены денежные средства в размере 550000 руб. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. обратилась с претензией, требуя отмены ограничений, указав, что денежные средства поступают на счет на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не последовало. С учетом уточнений, просит суд возложить обязанность на ответчика устранить недостатки оказания услуг, а именно: снять ограничения, наложенные на лицевой счет №, взыскать неустойку в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 50 % от цены иска.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Альфа-Банк» М.О.В. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что операций по блокировке счета клиента банк не производил, право истца получить денежные средства со счета не ограничено. Банк наложил ограничения на карту истца по снятию наличных денежных средств в банкоматах в соответствии с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На счет истца № поступили в безналичном порядке крупные суммы денежных средств от индивидуального предпринимателя Ц.А.Г., которые в последующем снимались истцом. Денежные средства перечислялись на основании исполнительного листа Иркутского районного суда Иркутской области ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу К.А.С. Согласно заочному решению между К.А.С. и Ц.А.Г. был заключен договор подряда на сумму 26481300 руб. Согласно выписке с официального сайта налогового органа ИП Ц.А.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, через 3 дня К.А.С. заключила с ней договор более чем на 26000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения решения суда, ИП Ц.А.Г. прекратила деятельность, ДД.ММ.ГГГГ вновь регистрирует ИП. По информации, предоставленной истцом при заключении договора о комплексном банковском обслуживании, истец работает в МДОУ № воспитателем.

В судебное заседание истец К.А.С., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Иркутской региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» В.А.В исковые требования поддержал с учетом уточнений, настаивал на их удовлетворении, представил дополнение к иску, в котором указал, что в ст. 6 Закона № 115-ФЗ приведен перечень операций с денежными средствами, подлежащими обязательному контролю. Обращает внимание, что истцом было предоставлено заочное решение суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для банка, однако ответчик предпринимает меры, направленные на переоценку выводов суда.

В судебном заседании представители ответчика АО «Альфа-Банк» Л.Л.В., М.О.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах К.А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из положений абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу подп. «д» п. 3 Постановления под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования К.А.С. С индивидуального предпринимателя          Ц.А.Г. в пользу К.А.С. взысканы денежные средства 26481300 руб., неустойка - 1588878 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф - 6621075 руб. В пользу региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» взыскан штраф - 6621075 руб.

Судом установлено, что истец К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты АО «Альфа-Банк», указав, что с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими тарифами АО «Альфа-Банк» ознакомлена и согласна.

Условия заключенного сторонами договора о комплексном банковском обслуживании приведены в приложении к приказу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. приказом ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банковская карта «№» получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (расписка в получении банковской карты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец получила сообщение следующего содержания: «на ваш счет наложены некоторые ограничения, поскольку на него было произведен зачисление денежных средств со счета физического лица или организации, которые несут высокие репутационные риски для банка. В связи с этим рекомендуем вам обратиться в отделение банка для получения разъяснений и консультаций».

Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела, карта у К.А.С. изъята по требованию банка.

Оценивая доводы искового заявления о возложении обязанности на ответчика устранить недостатки оказания услуг и снять ограничения, наложенные на лицевой счет истца в АО «Альфа-Банк», суд установил, что согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Иркутского районного суда Иркутской области ФС № № поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 137000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 492500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 497040 руб. 85 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 510320 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 507300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 46127 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 550000 руб.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с условиями договора о комплексном банковском обслуживании с истцом К.А.С. ответчик АО «Альфа-банк» произвел зачисление денежных средств на счет истца на основании исполнительного листа. Данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, стороной истца не оспаривается. В связи с чем доводы о нарушении банком ст. 13 ГПК РФ опровергаются материалами дела.

Согласно выписке по счету зачисленными денежными средствами истец К.А.С. распоряжалась, снимая наличными в банкомате (ДД.ММ.ГГГГ – 135700 руб., 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., 92000 руб., 100000 руб., 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 200000 руб., 200000 руб., 97500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 360000 руб. (9 раз по 40000 руб.), оплачивая услуги АЗС Старокузьмихинская – 219 руб. 60 коп, Меддиагностик – ДД.ММ.ГГГГ - 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 150 руб., услуги связи Теле-2, банковские комиссии, предусмотренные условиями договора о комплексном банковском обслуживании), производя ДД.ММ.ГГГГ перевод по договору № на сумму 149000 руб., пополняя счет № ДД.ММ.ГГГГ – 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 208000 руб.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора о комплексном банковском обслуживании ответчик произвел зачисление денежных средств на счет истца, содержание операции: на основании исполнительного листа Иркутского районного суда <адрес> ФС №n, сумма 4000 руб.

По информации АО «Альфа-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транзакций (операций по карте истца, в том числе отклоненных) по счету истца не найдено.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

По условиям договора о комплексном банковском обслуживании, заключенного между истцом и АО «Альфа-Банк», банк вправе блокировать любые карты, выпущенные клиенту в рамках договора, в том числе карточные токены, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием карты / реквизитов карты, в частности услуг снятия наличных денежных средств через банкоматы, услугу «Перевод с карты на карты», использование карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацеий (перевод на «электронный кошелек»), в том числе в случаях выявления банком операций клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карт, отказать в проведений операций в случае нарушения клиентом (держателем карты, доверенным лицом) условий договора (п. 16.3.4 Приложения № к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (утв. приказом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №)).

В силу п. 15.2.4 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» (приложение к приказу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. приказом ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту – договор) клиент обязуется предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В силу п. 15.2.9 клиент обязуется предоставлять в банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию банка.

В силу п. 15.3.2 заключенного сторонами договора банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, в том числе необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ.

В силу п. 15.3.5 договора банк вправе запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, в том числе подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основание совершения операции с наличными денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 15.3.7 договора банк вправе не исполнять поручение клиента в случае несоответствия операции требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора и внутренним документам банка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник службы экономической безопасности АО «Альфа-Банк», К.И.Г. суду показал, что является куратором офиса банка по <адрес>, в апреле месяце он находился в офисе, менеджер банка ему сказала, что присутствующий в судебном заседании молодой человек (представитель           В.А.В..) вместе с девушкой, клиенты банка, хотят поговорить с сотрудником службы безопасности. Он с ними встретился. Вопрос касался того, что К.А.С. были введены ограничения по снятию наличных, они хотели выяснить причину, полагая, что ограничения наложены службой безопасности. Но эти ограничения были введены финансовым мониторингом в связи с тем, что клиент не мог пояснить происхождение средств на счете. При встречах с клиентами всегда говорил представитель, а не К.А.С., предоставили решение суда, по которому индивидуальный предприниматель не исполнил договор на сумму 26000000 руб. Он им разъяснил, что банк руководствовался положениями Центрального Банка Российской Федерации. В данном конкретном случае есть специальная служба, которая занимается контролем операций. Клиента просили пояснить, откуда взялась эта сумма, ясного ответа он от них не услышал. Единственный документ, который передавался, это заочное решение. При этом документы могут быть различными, это может быть наследство, банковский вклад, любой другой источник происхождения этих денежных средств. Любой документ мог быть представлен, на усмотрение клиента. Наложенные банком ограничения касались снятия и выдачи наличных денег в банкоматах, а совершать покупки допускалось. Он разъяснил клиенту, что деньги могут быть выданы наличными при закрытии счета, однако она отказалась закрывать счет. По этом вопросу клиент лично приходила в среду, счет закрыть отказалась. Карта могла быть изъята при неверном введении пароля.

Как следует из объяснений представителя истца, К.А.С. неоднократно обращалась в банк за разъяснениями, беседовала с сотрудником службы безопасности К.И.Г., при этом ей не было разъяснено, какие именно документы она должна представить, перечень таких документов истцу не передавался. При этом ею в банк предоставлена копия заочного решения суда, которое является обязательным для банка, о чем истец также указала в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка (л.д. 8).

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания отказать в выполнении распоряжения истца К.А.С. о выдаче наличных денежных средств со счета у ответчика АО «Альфа-Банк» имелись, учитывая, что истцом К.А.С. по запросу банка информация и документы, необходимые для фиксирования информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ, то есть документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, предоставлена не была.

Как следует из заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ истец К.А.С. заключила договор подряда с ИП Ц.А.Г. на выполнение комплекса работ по изготовлению по проекту, доставке и осуществлению сборки деревянного сруба из оцилиндрованного бревна объемом 566,6 куб. м, площадью 704,2 кв.м, по адресу: <адрес>», уч. №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатила по договору подряда с ИП Ц.А.Г. 26481300 руб. ДД.ММ.ГГГГ региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действуя в интересах истца, потребовала возврата уплаченных денежных средств, в связи с неполучением ответа на претензию обратилась в суд.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: 1) операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

При этом согласно судебному решению на счет индивидуального предпринимателя Ц.А.Г. истцом К.А.С. было внесено 26481300 руб. Обстоятельства внесения платежа (наличным или безналичным путем) при обращении о взыскании уплаченных по договору денежных средств К.А.С. не привела, факт заключения договора подряда сторонами не оспаривался, доказательства, подтверждающие происхождение денежных средств, не предоставлялись. В связи с чем банк, реализуя мероприятия по контролю за операциями с денежными средствами, обоснованно потребовал у истца предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.

То обстоятельство, что по исполнительному листу денежные средства перечисляются частями, суммы не превышают 600000 руб., о незаконности действий АО «Альфа-Банк» по наложению ограничений по снятию наличных со счета истца, то есть о том, что данная операция не подлежит обязательному контролю, с учетом методических рекомендаций Банка России о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов от ДД.ММ.ГГГГ №-МР, в отсутствие документов, подтверждающих источник происхождения у истца денежных средств, внесенных ею на счет индивидуального предпринимателя Ц.А.Г., не свидетельствует.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение условий договора о комплексном банковском обслуживании истец законное требование банка, основанное на положениях Закона № 115-ФЗ, проигнорировала.

Доводы стороны истца о том, что им не разъяснялось, какие именно документы они должны представить, не принимаются судом. Как следует из показаний свидетеля К.И.Г., факт общения по спорному вопросу с которым стороной истца не оспаривался, не доверять данному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности судом, суд не установил, истцу К.А.С. и ее представителю Васёву А.В. неоднократно разъяснялась необходимость предоставить документы, подтверждающие источник происхождения у К.А.С. денежных средств, какие именно это будут документы, может знать лишь клиент. Суд учитывает, что сторона истца настаивала, что источник происхождения денежных средств подтверждает вступившее в законную силу решение суда.

Суд приходит к выводу о том, что основания для ограничения операций по снятию наличных со счета истца до предоставления документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств, зачисленных на счет истца ответчиком ИП Ц.А.Г. по исполнительному листу, у ответчика имелись. Как следует из материалов дела, АО «Альфа-Банк» действовал в рамках предоставленных полномочий, в полном соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, условия заключенного с истцом договора о комплексном банковском обслуживании им не нарушены. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований К.А.С. о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки оказания услуг, а именно: снять ограничения, наложенные на лицевой счет №, суд не установил.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, как производные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах К.А.С. о возложении обязанности на ответчика АО «Альфа-Банк» устранить недостатки оказания услуг, а именно: снять ограничения, наложенные на лицевой счет №, взыскании неустойки 550000 руб., компенсации морального вреда 30000 руб., штрафа в размере 50 % от цены иска – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ