Решение по делу № 2-148/2014 (2-4400/2013;) ~ М-4579/2013 от 14.11.2013

дело №2 – 4400/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Саяповой Л.Ф.,

с участием представителя истца О."П.Т.Б." Р.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О."П.Т.Б." к О."С." В.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

О."П." обратился в суд с иском к О."С.", В.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между О."П." и О."С." был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № <данные изъяты> (далее — кредитный договор), по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства с в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство В.С.И. (договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), поручительство Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (договор поручительства № КЛ-00-08-124-2012 от ДД.ММ.ГГГГ г.), залог транспортного средства (договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежащего на праве собственности В.С.И., <данные изъяты>.в. <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Кредит в срок не возвращен. По состоянию на 12.11.2013г. по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В адрес ответчиков направлялись досудебные предупреждения/претензии сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., которые остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать солидарно с О."С."», В.С.И. в пользу О."П." задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка модель <данные изъяты>, год изготовления 2006, модель номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) №отсутствует, кузов (прицеп) № <данные изъяты>, цвет кузова белый, принадлежащее на праве собственности В.С.И.; определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с О."С."», В.С.И. в пользу О."П." расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца О."П." по доверенности Р.К.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчиком О."С." после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и 10 января 214 года внесены в погашение просроченных процентов за кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Также представил инкассовые поручения О."С." о перечислении со счета общества денежных средств на счет Пенсионного Фонда России, которые были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ в порядке очередности до погашения кредита.

Ответчик О."С." явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик В.С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя Ф.Н.И.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный таким обязательством срок. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О."П." и О."С." был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии № <данные изъяты>. на следующих условиях: предоставление денежных средств с лимитом задолженности <данные изъяты>) (п. 1.1. кредитного договора); срок действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.2. кредитного договора); предоставление денежных средств траншами (п.1.2. Кредитного договора); ставка за пользование кредитом 20 % годовых (п. 1.3. кредитного договора); кредит предоставляется на пополнение оборотных средств (п. 1.4. договора); проценты на сумму предоставленного транша за текущий месяц уплачиваются заемщиком Банку ежемесячно, не позднее последнего банковского дня текущего месяца. Проценты за пользование траншем за последний процентный период уплачиваются одновременно с возвратом транша (п. 3.2. кредитного договора); проценты за пользование заемными средствами, начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования ими, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (п. 3.3. кредитного договора);

Банк имеет право производить начисление штрафа в размере тройной действующей по договору процентной ставки от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме и в срок – денежные средства перечислены на счет О."С." ДД.ММ.ГГГГ единым траншем в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету О."С."

Срок действия кредитной линии срок возврата транша истек 24.10.2013г. Кредит в указанный срок в полном объеме не возвращен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика Банком направлялось досудебная претензия сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ г., которая О."С." оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.11.2013г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Приведенный истцом расчет ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора и произведенным на дату ДД.ММ.ГГГГ платежам, иного расчету суду не представлено.

Ответчиком О."С." после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ и 10 января 214 года внесены в погашение просроченных процентов за кредит денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

В связи с чем сумма взыскиваемой задолженности по процентам <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору: по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафам – <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является (п. 5.3. кредитного договора): поручительство В.С.И. (договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.); поручительство Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.); залог транспортного средства (договор залога транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.), принадлежащего на праве собственности В.С.И., <данные изъяты>.в. <данные изъяты> госномер <данные изъяты>

Согласно договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., срок его действия не определен. Истец обратился с требованием к поручителю в пределах пресекательного годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору.

Оснований, предусмотренных законом, для прекращения поручительства не судом установлено.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> Банк уведомил В.С.И. как поручителя и залогодателя о допущенной заемщиком просрочке по уплате кредита и начисленным процентам, сообщил о необходимости им погасить задолженность или предоставить предмет залога в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным почтовым уведомлениям, претензии вручены В.С.И. ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод ответчика В.С.И. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им претензии были получены после истечения предоставленного для добровольного удовлетворения требований срока, основанием для оставления без рассмотрения исковых требований к В.С.И. не являются, поскольку меры к досудебному урегулированию спора истцом были приняты, однако ни в срок, предусмотренный пунктом 2.4. Договора поручительства (пять дней с момента получения требования), ни до подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, ни до вынесения решения по делу ответчиком В.С.И. ответные меры не предприняты.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с поручителя В.С.И. солидарно с заемщиком О."С."» подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штрафам – <данные изъяты> рублей.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.25 названного Закона РФ, в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что суду не представлено достигнутое в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене, а также не представлен отчет оценщика о рыночной стоимости автомашины, суд полагает необходимым руководствоваться при определении начальной продажной цены заложенного имущества пунктом 1.2 договора залога, в соответствии с которым залоговая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб. Доказательств иной цены заложенного имущества на момент рассмотрения дела сторонами суду не представлено, указанная в договоре залога стоимость спорного имущества сторонами не оспорена.

Поступившие из УГИБДД МВД по РБ сведения о снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, зарегистрированного ранее на имя В.С.И., и непостановке автомобиля на учет, в отсутствие доказательств со стороны ответчика В.С.И. об отчуждении автомобиля другому лицу, суд в качестве доказательства перехода права собственности на предмет залога третьему лицу принять не может. Обязанность представить доказательства отчуждения права собственности на предмет залога судом возложена на ответчика В.С.И., которым данная обязанность не исполнена.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности О."С." в размере <данные изъяты> рублей перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера) в равнодолевом порядке, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования О."П.Т.Б." к О."С." В.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с О."С." В.С.И. в пользу О."П.Т.Б." задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: идентификационный номер <данные изъяты>, марка модель ТС <данные изъяты>, год изготовления 2006, модель номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № <данные изъяты> цвет кузова белый, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с О."С.", В.С.И. в пользу О."П.Т.Б." расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова