Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2020 ~ М-231/2020 от 26.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                        02 июля 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна

при секретаре Е.Н.Марцынюк

с участием ответчика Лесонен О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Лесонен О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Лесонен О.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 572254,90 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняла свои обязательства по уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Контакт-Телеком». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшин К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Лесонен О.Н. перешло ИП Инюшин К.А. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 1404460,43 руб., из которой: 542991 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 861468 руб. 86 коп. - задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1404460 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15262 руб. 30 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Лесонен О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Лесонен О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 572254,90 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ должник не исполняла свои обязательства по уплате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-241214-КТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Контакт-Телеком».

При этом положениями п. 2.2 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что цессионарию передаются права требования в отношении должников на дату уступки прав, в том числе, возврата суммы кредита, уплаты задолженности по процентам, неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП Инюшин К.А. был заключен уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Лесонен О.Н. перешло ИП Инюшин К.А.

Пунктом 1.1. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Согласно представленному представителем истца расчету задолженности, ответчик перестала исполнять обязательства по кредиту с декабря 2014 года, между тем период, по которому истец заявляет свои требования (до ДД.ММ.ГГГГ и далее), выходит за рамки объема прав, ограниченных по договору уступки № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей Лесонен О.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованиям, переданным КБ «Русский Славянский банк» ООО «Контакт-Телеком» по договору уступки права требования № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014, а впоследствии переданным истцу, истек 23.12.2017, тогда как истец обратился в суд с иском 25.03.2020. Необращение обладателей права требования в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представителем ИП Инюшиным К.А. не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Лесонен О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.