Решение по делу № 2-948/2014 от 21.02.2014

Дело № 2-948/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

23 сентября 2014 года

дело по иску ОАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей с условиями его возврата, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно п.2.4 кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком ФИО7, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 271512,20 руб.

Задолженность образовалась в связи с пропуском заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей установленных срочным обязательством и не поступления в установленный кредитным договором срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами.

Согласно п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумм у кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, и\или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, б\ образования необеспеченной задолженности,

в/ отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по настоящему договору, в соответствии с п.5.2 настоящего договора, неисполнения заемщиком его обязательств предусмотренных п.п.5.7,5.12 договора.

В обеспечении кредитных обязательств Сберегательный банк России ДД.ММ.ГГГГ заключил договора поручительства с ФИО2 (24622/1), ФИО3 (24622/2) ФИО4 (24622/3), по кредитному обязательству заемщика ФИО1.

Просит взыскать в пользу Сберегательного банка России солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 271 512 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенный кредитный договор №№ на 300000 руб., под 19 % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов и части основного долга в соответствии с графиком (т. 1 л.д. 5, 6, 7-9, 13-14).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 271512,20 руб., что подтверждается расчетом истца (т. 1 л.д. 15-17).

Исполнение обязательств ФИО1 обеспечивалось поручительством ФИО10 ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22).

Из копии акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 7).

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66).

Из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49).

Наследственное дело после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО4 не заводилось, что подтверждается ответами нотариуса Беловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 36) и №_/02-06 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ФИО1, ФИО2, ФИО4 правопреемников, в силу положений ст. 220 ГПК РФ производство по делу в отношении должника ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Приведенная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

Таким образом, обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Из материалов дела усматривается, что до истечения срока договора основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

При этом по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении обязанности по погашению долга по кредитному договору на ФИО3 не соответствует нормам материального права.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что обязательство поручителя прекратилось в связи со смертью заемщика.

Следовательно, на поручителя не может быть возложена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца к ФИО3 необходимо отказать.

Доводы ФИО3 о не заключении им договора поручительства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 101-109) следует, что подпись от имени ФИО3 на договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░