Постановление по делу № 5-39/2018 от 16.02.2018

Дело № 5-39/2018                      2 экземпляр

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники                               23 марта 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Канышевой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Султановой А.П., ее защитника Коломиец Н.Г., действующей на основании доверенности от 12.03.2018года

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Пермскому краю – Будниковой А.А., действующей на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в судебном заседании в г. Березники Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Султановой А.П. , ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной по адресу: ....., ОГРНИП №, ИНН №, место фактического осуществления деятельности: .....,

у с т а н о в и л:

..... ведущим ..... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Б.А. в отношении индивидуального предпринимателя Султановой А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому по состоянию на ..... индивидуальный предприниматель Султанова А.П. при осуществлении ветеринарной деятельности допустила размещение «Ветеринарной клиники ЗООСИТИ» в нежилых помещениях общей площадью ..... кв.м. в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....., что ухудшает условия проживания граждан и является нарушением требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645 – 10. «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.200 № 778.

    В судебном заседании ИП Султанова А.П. вину в совершении административного правонарушения не признала, поскольку ветеринарная клиника не создает угрозу жизни населения, жалобы от граждан по работе ветеринарной клиники не поступали. Зоомагазин имеет отдельный вход, благоустроенную территорию и подъездный путь для клиентов, в помещении магазина отсутствует стационар для домашних животных, ведется только амбулаторный прием.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - Султановой А.П.- Коломиец Н.Г. в судебном заседании указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства ведения Султановой А.П. ветеренарной медицинской помощи, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Пермскому краю – Будникова А.А. в судебном заседании пояснила, что в прокуратуру г. Березники обратилась О.И. с требованием провести проверку в отношении ветеринарных клиник. В ходе проведенной проверки было установлено, что ИП Султанова А.П. осуществляет ветеринарную деятельность с нарушением требований п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Просила назначить ИП Султановой А.П. наказание в виде административного приостановления деятельности.

О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»:

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами (ст. 1);

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ч. 1 ст. 2);

граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст. 8);

индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства… (ст. 11).

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Пункт 9.1 указанных СанПиН 2.1.2.2645-10 определяет, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденным и введенным в действие с 20.05.2011 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, так же как и самими СНиП 31-01-2003, установлен запрет на размещение в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания рентгеновских кабинетов, а также помещений с лечебной или диагностической аппаратурой и установками, являющимися источниками ионизирующего излучения, превышающего допустимый уровень, установленный санитарно-эпидемиологическими правилами, ветеринарных клиник и кабинетов (пункт 4.10).

Применение на обязательной основе пункта 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч») обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521).

То есть сам факт размещения в жилых домах ветеринарной клиники является нарушением права проживающих в таком доме граждан на безопасные условия проживания.

СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденный и введенный в действие с 20.05.2011 Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 № 778, с 04.06.2017 утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, утвердившего новый Свод правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Однако, указанный документ утратил силу за исключением пунктов включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521.

В пункте 38 указанного Перечня содержится указание на пункт 4.10 СП 54.13330.2011, в связи с чем должностным лицом правомерно вменено ИП Султановой А.П. нарушение указанного пункта Свода правил.

В соответствии с п. 6 ст. 3, п. 2 ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ названный нормативный правовой акт устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования о безопасных для здоровья человека условиях проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Положения п. 4.10 СП 54.13330.2011, которыми не допускается размещать в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого дома в том числе, ветеринарные клиники и кабинеты, с 01.07.2015 являются обязательными требованиями в области стандартизации, а его неисполнение является нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Из материалов дела следует, что ИП Султанова А.П. зарегистрирована как специалист в области ветеринарии, занимающийся предпринимательской деятельностью на территории Пермского края, в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта РФ – Государственной ветеринарной инспекции Пермского края. Ей выдано свидетельство № от ..... регистрации в качестве специалиста в области ветеринарии, занимающегося предпринимательской деятельностью на территории Пермского края (л.д. 36).

В прокуратуру г. Березники поступило обращение О.И. по факту проведения проверки ветеринарной деятельности: ветеринарной клиники или ветеринарного кабинета, расположенного по адресу: ....., КотоПес, и ветеринарной клиники ЗооСити, расположенной по адресу: ..... (л.д. 13-14).

Из материалов проверки прокуратуры следует, что размещение ИП Султановой А.П. «Ветеринарного кабинета ЗооСити» в жилом доме нарушает требования ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 № 778. Размещение в многоквартирном жилом доме ветеринарной клиники является обстоятельством, создающим угрозу нарушения прав проживающих в таком доме граждан на безопасные для здоровья условия проживания (л.д. 11-12).

Обстоятельства совершения ИП Султановой А.П. вмененного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 4-5); письмом прокуратуры г. Березники от ..... (л.д. 11-12); заявлением О.И. (л.д. 13-14); договором аренды нежилого помещения № от ..... (л.д. 42-45); актом согласования от ..... (л.д. 46); выпиской из ЕГРИП в отношении Султановой А.П. (л.д. 31-33); свидетельством о регистрации Султановой А.П. от ..... (л.д. 36); лицензией № от ..... (л.д. 49) и иными материалами.

Действия ИП Султановой А.П., выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы ИП Султановой А.П. о недоказанности факта угрозы жизни и здоровью жильцов дома от деятельности ветеринарной клиники, отклоняются как необоснованные, так как само невыполнение санитарных требований предполагает такую угрозу, и для наличия объективной стороны правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ не требуется доказывание факта наступления вредных последствий в виде угрозы жизни и здоровью жильцов дома.

Таким образом, доводы о том, что в действиях ИП Султановой А.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, являются необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, считаю виновность ИП Султановой А.П. установленной, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствие с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    При назначении административного наказания ИП Султановой А.П. учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая вопрос о виде административного наказания, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ст. 1.2. КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доказательств невозможности назначения более мягкого наказания, нежели административное приостановление деятельности, которое по своему характеру является крайней мерой ответственности, не представлено. Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения также не имеется, учитывая наличие непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, возможности возникновения инфекционных заболеваний. При таких обстоятельствах цель административного наказания может быть достигнута при назначении ИП Султановой А.П. наказания в виде административного штрафа.

Указанное наказание согласуется с его предупредительными целями, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

    Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать индивидуального предпринимателя Султанову А.П. (ОГРНИП №, ИНН №, место фактического осуществления деятельности: .....) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г. Пермь, ИНН №, КПП №, БИК №, р/счет №, ОКТМО №, КД №, код администратора №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                           А.Г. Черепанова