Решение по делу № 2-1336/2020 ~ М-1065/2020 от 04.08.2020

Дело №2-1336/2020

54RS0013-01-2020-002709-85

Поступило: 04.08.2020 г.

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г.                                                                                     г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Волкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО «Филберт» обратилось с иском к Волкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на 07.07.2020 г. в размере 285 555,12 руб., из которых просроченный долг – 215 663,38 руб., просроченные проценты – 66 879,03 руб., штрафные санкции – 34 633,18 руб., госпошлина за выдачу судебного приказа – 3 012,71 руб., госпошлина в размере 6 056,00 руб.. В обоснование указано, что 22.02.2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Волковым С.Н. был заключен кредитный договор №625/0340-0004004, в соответствии с которым должнику предоставлены кредитные средства в размере 300 000 руб. сроком по 22.02.2018 г. под 25,3% годовых. Договор состоит из правил на кредит по продукту и согласия на кредит. Ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору 22.05.2015 г.. Должнику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии с согласием на кредит, пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляют 0,6%. 01.09.2017 г. заключен договор уступки прав требования № 5107 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Филберт» в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к последнему.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 172).

Ответчик Волков С.Н. в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.112).

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

22.02.2013 г. Волковым С.Н. в ВТБ 24 (ЗАО) подано анкета-заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (л.д.5-8). 22.02.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №625/0340-0004004 на сумму 300 000 руб. под 23,5% годовых по 22.02.2018 г., ежемесячный платеж - 22 числа каждого месяца в размере 8 933,68 руб. (л.д. 36-38).

    К рассматриваемым правоотношениям применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса РФ – Заем и кредит.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства 22.05.2015 г. (л.д.25-35).

Как видно из представленного расчета, по состоянию на 07.07.2020 г. задолженность составила 285 555,12 руб., в том числе: сумма просроченного долга – 215 663,38 руб., сумма просроченных процентов – 66 879,03 руб., сумма штрафных санкций – 34 633, 18 руб.

На основании ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В Согласии на кредит заемщик предоставил Банку на основании договора с третьими лицами по выбору Банка, предоставлять сведения о заемщике при наличии у последнего просроченной задолженности (л.д.93).

01.09.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №5107, согласно которого право требования по кредитному договору №625/0340-0004004 в размере 285 555,12 руб. перешло к ООО «Филберт» (л.д.12-17).

В соответствии с ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

О состоявшейся уступке Волков С.Н. был уведомлен (л.д.39-40)

ООО «Филберт» обращалось в мировой суд Железнодорожного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Волкова С.Н. (л.д.85-86).

05.06.2019 г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г.Новосибирска судебный приказ №6018/2018-3 отмен по заявлению Волкова С.Н. (л.д.160).

При подаче заявления ООО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 3 012,71 руб. (л.д.152).

Согласно п.7 ч.1 ст.333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может о засчитываться в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления. Оснований для взыскания её к дополнительно оплаченной истцом госпошлине при подаче настоящего иска не имеется.

Судебные расходы в размере 6 056 руб., понесенные истцом в связи с предъявлением настоящего иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Руководствуясь ст.ст.98, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

          р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Волкова С. Н. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № 625/0340-0004004 от 22.02.2013 г. по состоянию на 07.07.2020 в размере 285 555,12 руб., из которых: просроченный основной долг 215 663,38 руб., просроченные проценты – 66 879,03 руб., штрафные санкции – 34 633,18 руб., а также расходы по госпошлине в размере 6 056 руб., всего 291 611,12 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.