Заочное решение по делу № 2-1125/2020 ~ М-860/2020 от 03.07.2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Пойдём!» к Васильевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Васильевой Натальей Николаевной заключен договор потребительского кредита № (карточный счет №№), в соответствии с которым АО КБ «Пойдём!» предоставило Васильевой Н.Н. кредит, лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) 100000 руб., срок действия лимита кредитования и возврата кредита <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит, начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых, при снятии наличных по ставке <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых.

АО КБ «Пойдём!» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Васильевой Н.Н. (далее - ответчик) задолженности по кредитному договору в размере 82310,58 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2669,32 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 82310,58 руб., в том числе: основной долг – 74411,58 руб., проценты по основному долгу – 7114,61 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 384,89 руб., пени - 399,50 руб., в т.ч. пени по основному долгу - 233,27 руб., пени по процентам на основной долг - 166,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Васильевой Н.Н. заключен договор потребительского кредита № (карточный счет №№), в соответствии с которым АО КБ «Пойдём!» предоставило Васильевой Н.Н. кредит, лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) 100000 руб., срок действия лимита кредитования и возврата кредита <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит, начисляются по ставке <данные изъяты>% годовых, при снятии наличных по ставке <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых (л.д.10-12).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.18,21). Обратного стороной ответчика не доказано.

При заключении договора ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита, что подтверждено письменными доказательствами: выписками по счету, расчетом задолженности (л.д.18, 22). Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного погашения задолженности по договору (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Васильевой Н.Н. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82310,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334,66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 82310,58 руб., в том числе: основной долг – 74411,58 руб., проценты по основному долгу – 7114,61 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 384,89 руб., пени - 399,50 руб., в т.ч. пени по основному долгу - 233,27 руб., пени по процентам на основной долг - 166,23 руб. (л.д.22).

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета им не представлено.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов также подлежит удовлетворению.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования АО КБ «Пойдём!» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 82310 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 74411,58 руб., проценты по основному долгу – 7114,61 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 384,89 руб., пени - 399,50 руб., в т.ч. пени по основному долгу - 233,27 руб., пени по процентам на основной долг - 166,23 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Натальи Николаевны в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 82310 (Восемьдесят две тысячи триста десять) руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 74411 (Семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 58 коп., проценты по основному долгу в размере 7114 (Семь тысяч сто четырнадцать) руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 384 (Триста восемьдесят четыре) руб. 89 коп., пени в размере 399 (Триста девяносто девять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669 (Две тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Азанова