Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2021 ~ М-833/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1802/2021 УИД 66RS0003-01-2021-000820-81

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИФТКРАНМОНТАЖ» к Гурьевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИФТКРАНМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к Гурьевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2017 между Гурьевой Т.Г. и ООО «ЛИФТКРАНМОНТАЖ» заключен договор купли-продажи автомототранспорта, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Peugeot Expert Tepee, VIN ***, 2016 года выпуска. Автомобиль продан за 1900000 руб. Истец выполнил обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику транспортное средство. Денежные средства до настоящего времени не оплачены ответчиком истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли-продажи от 05.02.2017 в размере 1900000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Наумов М.О., по доверенности от 20.11.2019, на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

В письменном ходатайстве, ответчик просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 05.02.2017 между Гурьевой Т.Г. и ООО «ЛИФТКРАНМОНТАЖ» заключен договор купли-продажи автомототранспорта, по которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Peugeot Expert Tepee, VIN ***, 2016 года выпуска (л.д. 12-13)

Согласно п. 3.1 договора стоимость транспортного средства составляет 1900000 руб. Истец выполнил обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 05.02.2017 (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что денежные средства до настоящего времени не оплачены ответчиком истцу.

Ответчиком Гурьевой Т.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи между сторонами заключен 05.02.2017. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в течение месяца с момента подписания настоящего договора, т.е. до 05.03.2017.

Исковое заявление подано в суд 17.02.2021, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору купли-продажи.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЛИФТКРАНМОНТАЖ» к Гурьевой Т.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья подпись В.Е. Македонская