Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-405/2022 ~ М-248/2022 от 01.04.2022

Дело № 2а-405/2022

63RS0028-01-2022-000511-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года с.Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Носковой О.В.

при секретаре Стрельцовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Сергиевскому району об установлении дополнительного административного ограничения Фролову В. А., в рамках административного надзора,

с участием ст.помощника прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Сергиевскому району обратился в суд с административным иском к Фролову В.А., в котором просят сохранить Фролову В.А. установленные административные ограничения и дополнить административным ограничением – запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обосновании административных исковых требований указано, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. был осужден по ч.2 ст.161, п.в ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.А. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с работой. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.А. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Фролову В.А. неоднократно разъяснялась ответственность за нарушение установленных ему судом ограничений и невыполнение обязанностей предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он предупреждался, о том, что суд в течении cpoка административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, и соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установление поднадзорному лицу административные ограничения. Однако он совершает административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов; за неуплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 20 часов; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут года отсутствовал дома по месту жительства: <адрес>, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по Сергиевскому району, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов.

В связи с тем, что Фролов В.А. в течении года совершил 5 административных правонарушений: 4 правонарушения против порядка управления, 1 правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ОМВД России по Сергиевскому району просят дополнить ему административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях.

Представитель административного истца ОМВД России по Сергиевскому району в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия их представителя, административные исковые требования просят удовлетворить (л.д.17).

Административный ответчик Фролов В.А. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, с заявлением согласен (л.д.18).

Старший помощник прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А. полагает, что имеются основания для дополнения Фролову В.А. административного ограничения.

Заслушав прокурора, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что приговором Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.А. был осужден по ч.2 ст.161 УК РФ, на основании п.в ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.А. был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, кроме случаев связанных с работой (л.д.5-6).

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролову В.А. сохранены ранее установленные ограничения и дополнено административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-9).

Часть 1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит перечень ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Фролова В.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов (л.д.10); ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 20 часов (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес> постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.12-13); ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.14-15); ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 40 часов (л.д.16).

В связи с тем, что поднадзорный Фролов В.А. не соблюдает административные ограничения, совершил 5 административных правонарушений: 4 правонарушения против порядка управления, 1 правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, которые подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ему установленных ранее административных ограничений ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд считает, что дополнение административных ограничений соответствует целям и задачам административного надзора, определяется судом с учетом данных о личности, образе жизни и поведении Фролова В.А. и направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Сергиевскому району об установлении дополнительного административного ограничения Фролову В. А. в рамках административного надзора - удовлетворить.

Сохранить Фролову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решениями Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, в рамках административного надзора.

Дополнить ранее установленные административные ограничения Фролову В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением:

·       запретить посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2022 года.

Председательствующий: О.В. Носкова