Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2020 (2-8838/2019;) ~ М-8823/2019 от 12.12.2019

№ 2-545/2020

10RS0011-01-2019-011835-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева С.И. к ООО «МЕГА-АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб. По условиям договора продавец обязался в течение одного календарного дня с момента оплаты товара передать покупателю всю документацию на автомобиль и на дополнительное оборудование, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Истцом оплата стоимости транспортного средства произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В последующем было выяснено, что транспортное средство обременено правами третьих лиц, находится в залоге у банка ООО с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства транспортное средство было изъято у истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ «Форд Фокус», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключенный между Подкопаевым С.И. и ООО «МЕГА-АВТО», взыскать с ООО «МЕГА-АВТО» стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца Евдокимов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что дает основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дел №, №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГА-АВТО» (продавец) и Подкопаевым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб. Условиями договора определено, что продавец в течение одного календарного дня с момента оплаты товара покупателем передает всю документацию на автомобиль и на дополнительное оборудование, необходимую для дальнейшей эксплуатации и регистрации автомобиля в органах ГИБДД (п.3.3 договора).

Истцом произведена оплата по договору, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Между сторонами подписан акт прима-передачи транспортного средства.

МРЭО ГИБДД МВД по РК произведена государственная регистрация права собственности на указанное транспортное средство на имя истца.

Судом также установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО <данные изъяты> взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., определен способ продажи имущества с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № наложен арест, транспортное средство у истца изъято.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Подкопаева С.И. об освобождении имущества (транспортного средства <данные изъяты>, VIN №) от ареста отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что залогом транспортного средства обеспечено обязательство ФИО по возврату кредитных денежных средств, при этом Подкопаевым С.И. доказательств добросовестности приобретения указанного транспортного средства не представлено.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств. Со стороны ответчика на претензию ответа не последовало.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно общим положениям гражданского законодательства о договоре, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ); граждане свободны в заключении договора, при этом они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ); расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, подлежит расторжению, с ООО МЕГА-АВТО» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подкопаева С.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «МЕГА-АВТО» и Подкопаевым С.И..

Взыскать с ООО «МЕГА-АВТО» в пользу Подкопаева С.И. денежные средства в сумме 480000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2020.