Решение по делу № 12-23/2015 от 16.04.2015

Дело №12-23/2015 г.                                                                                                                   Копия                    

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре Клименко Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Юркова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юркова Дмитрия Сергеевича на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Юрков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вина Юркова Д.С. установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10:32, управляя транспортным средством ВАЗ-211340, государственный регистрационный знак №, следовал на <данные изъяты> км автодороги М-7 Волга, подъезд к <адрес>, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) со скоростью 136 км/ч, превысив установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на величину 86 км/ч, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Юрков Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит учесть его материальное положение и заменить ему штраф лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Юрков Д.С. поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Факт совершения Юрковым Д.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, при этом в объяснениях Юрковым Д.С. указано, что с нарушением согласен, просит рассмотреть материал по месту жительства; фотофиксацией административного правонарушения, зафиксированного измерителем скорости «Арена», заводской №; свидетельством о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС 6 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:32, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге <данные изъяты>, на ее <данные изъяты> км в <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак № за нарушение ПДД - за превышение установленной скорости движения 50 км/ч на величину более 80 км/ч, водитель двигался со скоростью 136 км/ч, что зафиксировано прибором «Арена» №, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с данным нарушением водитель Юрков Д.С. был согласен.

Каких-либо противоречий в указанных процессуальных документах не установлено, они получены в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Других доказательств, имеющих значение для отмены постановления, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Вывод должностного лица о квалификации действий Юркова Д.С. по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Установленный законом порядок привлечения Юркова Д.С. к административной ответственности соблюден.

Вид и размер наказания назначены Юркову Д.С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Как следует из материалов дела и объяснения самого лица, привлекаемого к административной ответственности, Юрков Д.С. официально трудоустроен, имеет стабильную заработную плату, грубого или систематического нарушения им порядка пользования специальным правом не установлено, данные обстоятельства позволили должностному лицу при вынесении постановления обоснованно прийти к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ не мог быть назначен должностным лицом.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░