66RS0003-01-2018-009009-07 КОПИЯ
Дело № 2-508/2019
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2019 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 января 2019 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дементьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Дементьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указано, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Дементьевым В.Н. был заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 170 592 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик Дементьев В.Н. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 64 716 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 41 042 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6 077 руб. 58 коп., штрафы – 5 719 руб. 00 коп., убытки банка (неполученные проценты) – 11 877 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Дементьев В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ООО «ХКФ Банк» и Дементьевым В.Н. был заключен кредитный договор *** по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 170 592 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых (л.д. 16)
Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного договора были предоставлены ответчику путем перечисления на счет заемщика. Своей подписью ответчик подтвердила получение Заявки, графика платежей по кредиту, а также факт прочтения и полного согласия, в том числе, с Условиями Договора, Тарифами Банка (раздел «О документах»).
Из представленных суду расчета задолженности, выписки по счету, следует, что ответчик Дементьев В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, задолженность по кредиту не погасил, подлежащие уплате проценты за пользование кредитом также не уплатил, в связи с чем, сумма основного долга по кредиту составляет 41 042 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6 077 руб. 58 коп.
В соответствии с Тарифами Банка установлена неустойка (штраф) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно расчету истца, сумма штрафа составляет 5 719 руб. 00 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ***. Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами по вышеуказанную дату последнего платежа в размере 11 877 руб. 63 коп., что является убытками банка в виде неполученных процентов.
Размер убытков подтвержден представленным в материалы дела расчетом, является правильным и принимается судом во внимание.
Ответчик Дементьев В.Н. каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, не представил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанный кредитный договор ответчиком не оспорен, недействительным полностью или в части не признан, во встречными исковыми требованиями ответчик Дементьев В.Н. не обращался.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дементьеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.
Взыскать с Дементьеву В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 64 716 руб. 93 коп., в том числе: сумма основного долга – 41 042 руб. 72 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 6 077 руб. 58 коп., штрафы – 5 719 руб. 00 коп., убытки банка (неполученные проценты) – 11 877 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2141 руб. 51 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.Е. Македонская