Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2014 от 22.09.2014

Дело № 1-96/2014 г.

                                     НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                                 ПРИГОВОР

                                  ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Новохоперск

         Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области                Коростелева С.В.

подсудимого                          И.Э.А.о. А.о.

защитника – адвоката           Прошунина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской консультации <адрес>

при секретаре                        Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: И.Э.А.о. А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, сожительствующего, имеющего <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенант полиции С.А.А., назначенный на должность приказом начальника ГУ МВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., осуществлявший свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения службы личным составом ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> на июнь 2014 года, находился на участке проезжей части <адрес> у домовладения № №. В целях проведения проверочных мероприятий в отношении проходящего автотранспорта на предмет выявления и пресечения административных и иных правонарушений С.А.А. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением И.Э.А.о., следовавшего в направлении окраины <адрес>, за перевозку не достигшего 12 летнего возраста С.И.З.о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отсутствие детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка. Поскольку И.Э.А.о. совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере 3 000 рублей, С.А.А., являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, пригласил И.Э.А.о. в салон служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. У И.Э.А.о., находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС, возник умысел на дачу взятки лично инспектору ДПС лейтенанту полиции С.А.А., исполняющему свои должностные обязанности, в виде денежных средств за невынесение последним постановления по делу об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, И.Э.А.о., предложил инспектору ДПС лейтенанту полиции С.А.А. взятку лично в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и высказал намерение передать денежные средства за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, осознавая при этом, что предлагает взятку должностному лицу, наделенному в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» полномочиями по составлению постановлений по делам об административных правонарушениях. Инспектор ДПС С.А.А. отказался принять деньги в виде взятки, пояснив, что действия И.Э.А.о. образуют состав преступления, предусмотренного уголовным законом. Однако, И.Э.А.о. должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался и действуя умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия, положил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей одной купюрой на панель служебного автомобиля ДПС. В этот момент незаконные действия И.Э.А.о. были пресечены сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <адрес>, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от И.Э.А.о. обстоятельствам.

Таким образом, И.Э.А.о. А.о., совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый И.Э.А.о. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

     Защитник Прошунин Г.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Прокурор Коростелев С.В. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительный приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

       Действия подсудимого И.Э.А.о. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), так как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимого И.Э.А.о. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время и после совершения неоконченного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание И.Э.А.о. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом материального и семейного положения с учетом требований ст. 46 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

И.Э.А.о. А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения И.Э.А.о. Абас оглы не избирать.

           Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> И.Э.А.о. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты> И.Э.А.о., <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Председательствующий                                                                  Е.В.Житинева