Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 (2-12145/2017;) ~ М-8103/2017 от 13.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

2-591/2018 (12)

г. Екатеринбург 16 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Ясная 33» к Кирилловой Ю. В. о демонтаже конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Ясная 33», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кирилловой Ю.В. о понуждении устранить нарушения в пользовании общедомовым имуществом – восстановить целостность плиты перекрытия между жилым помещением и техническим этажом в осях № указанных на плане технического этажа заключения № от 19 декабря 2017 года приложении № к заключению.

В обоснование заявленного иска указано, что ТСН «Ясная 33» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на праве собственности принадлежит Кирилловой Ю.В. Основанием для обращения в суд с иском послужило то, что собственником данного жилого помещения был установлен камин, труба дымохода которого проходит сквозь плиты перекрытия 17 и 18 этажей через помещение технического этажа, которое, как и плиты перекрытия, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. В то же время, в нарушение требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком согласие на использование общего имущества получено не было.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

В судебное заседание не явилась ответчик Кириллова Ю.В., о рассмотрении дела извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, так как суду не представлены доказательства нарушения прав собственников при проведении работ по установке камина и дымоотвода. В течение длительного периода времени Кириллова Ю.В. пользуется камином и никто из собственников ранее не заявлял какие-либо правовые претензии в связи с произведенной перепланировкой. Более того, суду представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об их согласии с передачей в пользование Кирилловой Ю.В. общего имущества технического этажа. Также подтверждением законности является согласование перепланировки с уполномоченным органом – Администрацией Ленинского района г.Екатеринбурга, которой при рассмотрении вопроса о согласовании работ по перепланировке была проверена вся техническая документация и заключение специалиста. Представитель обратила внимание суда на отсутствие права ТСН «Ясная 33» на обращение в суд с иском в интересах собственников, не заявляющих о нарушении своих прав, учитывая, что в настоящее время имеется корпоративный спор, в том числе о полномочиях председателя ТСН.

В судебное заседание не явились третьи лица Федоренко А.А. и Федоренко О.В., направили в суд отзыв о проведении судебного разбирательства без их участия. Возражают против удовлетворения иска, так как суду не представлены доказательства нарушения прав и ТСН и собственников в связи с произведенной перепланировкой, которая в установленном законом порядке была согласована.

Администрация г.Екатеринбурга и Администрация Ленинского района г.Екатеринбурга также не направили в суд своих представителей, в отзывах указали на согласование произведенной собственниками квартиры № перепланировки, однако документы, представленные заявителем при рассмотрении данного вопроса не сохранены.

В судебное заседание не явился представитель Отдела Государственного пожарного надзора Ленинского района г.Екатеринбурга, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ст. 36 Кодекса).

В соответствии со ст.ст. 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Кодекса)

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 40 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Судом по итогам совокупной оценки представленных суду доказательств установлено, что Кириллова Ю.В. является собственником квартиры <адрес>

Данное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от 22 сентября 2014 году у Федоренко А.А. и Федоренко О.В.

Сторонами не оспорено, что данными предыдущими собственниками было инициировано обращение в Администрацию Ленинского района г.Екатеринбурга о согласовании перепланировки путем оборудования камина и установки душевой кабины.

Приемочной комиссией в составе заместителя главы Администрации Ленинского района, инженера технического отдела ЗАО «УК РЭМП Ленинского района», начальника инспекции архитектурно-строительного контроля, начальника отдела инспекционного контроля и развития УЖКХ Ленинского района, главного специалиста ОНД ОГПН <адрес> было принято решение о согласовании перепланировки данного жилого помещения.

На основании данного заключения главой Администрации Ленинского района г.Екатеринбурга вынесено Распоряжение «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес>

В качестве основания для иска ТСН указано на использование общего имущества при монтаже камина и обеспечении его функционирования в виде оборудования трубы дымохода сквозь плиты перекрытия 17 и 18 этажей через помещение технического этажа.

Данные факты ответчиком опровергнуты не были, учитывая при этом, что инициирование проведения общего собрания именно Кирилловой Ю.В. с повесткой о предоставлении в пользование общего имущества также подтверждает согласие последней с теми, что общее имущество при установке камина используется собственником <адрес>.

Кроме этого, согласно заключению ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» в ходе технического обследования 11 января 2018 года выявлено, что в техническом помещении (над квартирой ответчика) размещена оцинкованная труба диаметром 25 см, которая пересекает плиту перекрытия 16-го этажа и плиту перекрытия 17-го (технического) этажа. Для пропуска трубы сквозь указанные перекрытия в них выполнены технологические отверстия. При визуальном осмотре и на основании документов о согласовании перепланировки по установке камина специалист делает вывод о том, что труба является дымоходом камина, установленного в квартире № и выведена на кровлю.

Аналогичное заключение представлено из ООО «Инпад».

Само по себе согласование перепланировки органом местного самоуправления не свидетельствует о соблюдении прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома и освобождение заинтересованного лица от обязанности по соблюдению требований жилищного законодательства, в частности обязанности по получению согласия собственников на использование общего имущества.

Кроме этого у суда отсутствуют данные о согласовании работ по использованию общего имущества, установлению трубы дымохода через техническое помещение. Такие доказательства не представлены и ответчиком.

Акт проверки Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении ТСН «Ясная 33» не свидетельствует о том, что предметом обследования также и были технический этаж, на котором размещен дымоотвод.

Более того, согласно письму Отдела государственного пожарного надзора Ленинского района г.Екатеринбурга в адрес Федоренко А.А., установка камина возможна при соблюдении действующих требований правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Данное письмо от 15 мая 2007 года не подтверждает факт согласия надзорного органа на монтаж камина и трубы дымохода на техническом этаже дома.

Представитель ответчика сослалась на необходимость представления именно истцом доказательств отсутствия согласия собственников, учитывая, что длительное время последние возражения по поводу произведенных работ не высказывали, однако данный довод не основан на законе и противоречит требованиям процессуального законодательства о распределении бремени доказывания, так как именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию наличия согласия собственников. Отсутствие же возражений в качестве такого согласия с точки зрения требований жилищного законодательства рассматриваться не может.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Росси йской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Кодекса).

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Собственниками произведено устройство камина в жилой комнате с выводом дымохода через технический этаж на кровлю. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно редакции ст. 1 на момент согласования проведения работ по установке камина реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения

Устроенный в квартире камин, предназначенный для отопления помещения с использованием твердого топлива, оборудован автономным дымоходом, проходящим через технический этаж многоквартирного дома, изменяет конфигурацию, параметры многоквартирного жилого дома и его кровлю.

Таким образом, из характера указанных проведенных работ следует, что Кирилловой Ю.В. фактически произведена реконструкция объекта капитального строительства, при которой в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо согласие собственников помещений в доме на указанную реконструкцию. Такого согласия получено не было.

При этом представленный суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 16 января 2018 года не является подтверждением законности проведенных работ и согласия собственников с этим.

Так, из протокола следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 12572,5 кв.м., в голосовании приняли участие собственники, обладающие 9270,16 голосами.

В повестку был включен вопрос о предоставлении Кирилловой Ю.В, право пользования местами общего пользования дома <адрес> для вывода дымохода встроенного в жилое помещение камина через перекрытия технического этажа и кровли. Положительное решение приняли собственники, имеющие 8395,46 голосов. Также 6687,96 положительных голосов за предоставление общего имущества в безвозмездное пользование.

В то же время, на данном общем собрании собственники разрешался вопрос не о согласии с уменьшением общего имущества в связи с произведенной реконструкцией, а о предоставлении в пользование данного общего имущества. Согласие собственников на результаты реконструкции не получено.

Более того, реконструкция проведена в 2008 году, вопрос о согласовании работ поставлен на голосование только в ходе производства по настоящему гражданскому делу, что подтверждает факт нарушения прав собственников на момент предъявления иска.

Ранее в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Рыжик О.Л., Шаньгина О.С., которые показали, что ранее решался вопрос о согласовании установки камина. Шаньгина О.С. настаивает на том, что было проведено общего собрания, в ходе которого она принимала участие и давала свое согласие на перепланировку и установку камина. Рыжик О.Л. указал, что данный вопрос поднимался на обсуждение на заседании Правления. Однако данные свидетели не показали, что общее собрание, как и заседание правления были проведены в соответствии с требованиями жилищного законодательства, и собственники, а не только Шаньгина О.С. и Рыжик О.Л., дали свое согласие на уменьшение общего имущества.

Кроме этого, Кирилловой Ю.В. не учтено, что в силу прямого указания нормы ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации при уменьшении общего имущества должно быть получено согласие всех собственников. Доказательства соблюдения требований ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суду не представлены, учитывая, что согласно протоколу от 16 января 2018 года в голосовании приняли участие не все собственники помещений многоквартирного дома.

Факт уменьшения общего имущества подтверждается, в том числе, техническим заключением ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство», из которого следует, что зона размещения трубы в помещении технического этажа ограничена осями Е-И\1-2 и находится над помещениями квартиры № площадь каждой из плит перекрытия 16 и технических этажей уменьшилась на 0,05 кв.м. за счет организации в них технологических отверстий для прохождения трубы, монтаж трубы осуществлен в помещении технического этажа, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, для устройства трубы использованы конструкции (плиты перекрытия, кровля) здания, которые являются общим имуществом многоквартирного дома, смонтированная труба затрудняет и ограничивает свободный доступ к существующим общедомовым коммуникациям, которые располагаются в помещении технического этажа, относящемся к общему имуществу многоквартирного дома, для их обслуживания.

Данное доказательства ответчиком не оспорено, иными документами, в том числе заключения специализированных организаций, не опровергнуто. Более того, как указано ранее, инициирование проведения общего собрания именно Кирилловой Ю.В. подтверждает ее согласие с тем, что общее имущество при устройстве камина используется последней.

Представитель ответчика также указала на то, что камин был установлен предыдущими собственниками, однако суд исходи из того, что в силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет бремя содержания принадлежащего ему имущества, исполняет предусмотренные законом обязанности и реализует все правомочия по владению, пользованию и распоряжению. При этом Кириллова Ю.В. не лишена права на обращение в суд, в том числе к предыдущим правообладателям, в случае нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

Судом отклоняется довод представителя ответчика о том, что все доказательства получены уже в ходе производства по делу, поскольку данные документы отражают факты действительности, имевшие место ранее, и более того, не оспоренные ответчиком, до обращения истца в суд.

Относительно возражений представителя ответчика о наличии корпоративного спора суд исходит из того, что ТСН «Ясная 33» является действующим юридическим лицом. Доверенности на имя представителей, принимающих участие в судебном заседании не отозваны. Само по себе наличие данного корпоративного спора до вступления в законную силу решения суда по данному вопросу не свидетельствует об отсутствии права ТСН действовать в интересах собственников во избежание риска причинения им вреда жизни и здоровью, нарушения их жилищных прав.

Кроме этого, согласно ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, исходя из положений гражданского законодательства ТСН в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества имело право на обращение в суд с настоящим иском, а значит является надлежащим истцом по негаторному иску, заявленному в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме.

Поскольку нарушение права общей долевой собственности было допущено противоправными действиями одного собственников помещений в доме, при этом другие собственники решения, выражающего отказ от обращения в суд за защитой нарушенного права общей собственности, не принимали, товарищество в силу возложенных на него обязанностей вправе было обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, поскольку реконструкция в жилом помещении выполнена самовольно, без согласования и положительного решения собственников, нарушает их права и законные интересы, суд удовлетворяет исковые требования.

Выполненные в спорной квартире работы по установке камина с оборудованным дымоходом, проходящим через технический этаж многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, относятся к реконструкции, для проведения которой требуется оформление соответствующей проектной документации, получение разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного дома. При этом, жилищным законодательством не предусмотрена возможность сохранения реконструированного помещения, то есть измененного объекта капитального строительства.

Отклоняя возражения ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает императивное правило о необходимости получения согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества в таком доме, в связи с чем, на лицо, имеющее намерение произвести реконструкцию, результатом которой станет уменьшение размера общего имущества в доме, возлагается обязанность по надлежащему оформлению данного действия путем получения согласия всех собственников помещений в доме. Данный вопрос, безусловно затрагивает права и законные интересы всех граждан, обладающих правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме, и использование общего имущества для установки дымохода без их согласия, не может являться законной.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей в качестве расходов, понесенных истцов в связи с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Кириллову Ю. В. устранить нарушения в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного дома <адрес> – восстановить целостность плиты перекрытия между жилым помещением и техническим этажом в осях № указанных на плане технического этажа заключения № от 19 декабря 2017 года приложении № к заключению.

Взыскать с Кирилловой Ю. В. в пользу ТСН «Ясная 33» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Василькова О.М.