Решение по делу № 2-104/2018 (2-8986/2017;) ~ М-8584/2017 от 31.10.2017

№ 2–104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                      город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Шакировой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Уфимского филиала к Исхаковой Альфие Фаритовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Исхаковой А.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 50 364,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мереседес Бенц», г.р.з. Т 503 АК 102, под управлением ответчика, застрахованного по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО. Автомобиль марки «Рено Логан» в результате данного ДТП был поврежден, виновником ДТП, согласно административному материалу, была признана ответчик Исхакова А.Ф. АО «ГСК «Югория» возместило ФИО4 по договору КАСКО ущерб в размере 143 788 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается платежным поручением № 4042 от 03.04.2017 г. Кроме того, истец возместил ФИО4 УТС в размере 22 476,69 руб., что подтверждается платежным поручением № 40966 от 31.03.2017 г. Страховая компания виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» возместила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, в размере 115 900 руб., однако не возместила УТС и износ ТС в силу п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденного Президиумом РСА от 18.12.2008 г., согласно которому при удовлетворении требований Страховщик ОСАГО не обязан возмещать расходы Страховщика КАСКО в части оплаты износа имущества и утраты товарной стоимости, возмещенные Страховщиком КАСКО потерпевшему. Таким образом, разница между выплаченным ПАО СК «Росгосстрах» страховым возмещением по договору ОСАГО и фактически возмещенным АО «ГСК «Югория» ущербом потерпевшему ФИО4 составила 50 364,69 руб. (143 788 руб. + 22 476,69 руб. – 115 900 руб.).

Представитель истца, ответчик и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, от остальных лиц, участвующих в деле, заявления либо ходатайства не поступили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (абз. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (абз. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мереседес Бенц», г.р.з. №, под управлением ответчика Исхаковой А.Ф., застрахованного по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «Рено Логан», г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же, застрахованного в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО.

Автомобилю марки «Рено Логан» в результате данного ДТП были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно административному материалу, была признана ответчик Исхакова А.Ф.

АО «ГСК «Югория» возместило ФИО4 по договору КАСКО ущерб в размере 143 788 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА в соответствии с выставленным счетом на оплату и актом выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец возместил ФИО4 УТС в размере 22 476,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил страховой компании виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» требование от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 166 264,69 руб., после чего ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу 115 900 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы 50 346,69 руб., составляющей разницу между выплаченной суммой возмещения по договору КАСКО, заключенному с потерпевшим ФИО4, и суммой возмещения, выплаченной истцу страховой компанией виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах», по следующим основаниям.

Как следует из расчета утраты (потери товарной стоимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, величина износа транспортного средства на момент его повреждения 11,12 %, следовательно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 143 788 руб. – (143 788 руб. х 11,12 %) = 127 798,77 руб.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу АО «ГСК «Югория» меньшую сумму, а именно 115 900 руб., без какого-либо обоснования данной суммы, с чем истец согласился, и каких-либо дополнительных требований о доплате суммы в счет возмещения ущерба не выдвигал, предъявив требование о возмещении ущерба в порядке суброгации к Исхаковой А.Ф.

При этом ссылка истца на п. 2.2 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденного Президиумом РСА от 18.12.2008 г., не может служить правовым основанием для разрешения настоящего спора, поскольку данные Правила силу нормативно-правового акта не имеют, и регулируют лишь взаимоотношения страховых компаний в названной сфере.

Исходя из этого, суд находит, что взыскание с ответчика суммы УТС, относящейся к реальному ущербу, только потому, что возмещение данной суммы не было произведено истцу со стороны ПАО СК «Росгосстрах», не имеет под собой правовых оснований.

Кроме того, как указано выше, на основании представленных истцом доказательств, разница в стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа составляет 143 788 руб. – 127,798,77 руб. = 15 989,23 руб.; доказательств иного суду не представлено.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации на основании фактических обстоятельств дела и правовых норм.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 639,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Уфимского филиала к Исхаковой Альфие Фаритовне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Исхаковой Альфии Фаритовны в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки в размере 15 989,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 639,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                     Мухина Т.А.