Решение по делу № 2-3205/2017 ~ М-3023/2017 от 19.10.2017

                                                                                                                          Дело № 2-3205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                11 декабря 2017 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Петрович Е.В., с участием представителя истца Анищенко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровикова А.В. к нотариальной палате города Севастополя, ПАО "Укрсоцбанк" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) мотивируя следующим.

При обращении истца в Управление государственной регистрации права ему стало известно, что на <адрес> наложен запрет нотариальной палатой г.Севастополя. Считает данный запрет незаконным, т.к. кредитные обязательства прекращены.

Истец просит снять запрет наложенный на квартиру принадлежащую Боровикову А.В. на праве собственности на основании договора дарения от 11.04.2008 г. расположенную по адресу: г.Севастополь, ул.Сафронова, д.5, кв.24, наложенный 25.04.2008 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа.

Истец Боровиков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В судебном заседание представитель истца Анищенко А.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ПАО «Укрсоцбанк», представитель нотариальной палаты г.Севастополя, представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст.17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом 25.04.2008 года между ПАО "Укрсоцбанк" и Боровиковым А.В. был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств был заключен основной договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии и дополнительный договор, в обеспечении обязательств по кредитному договору был заключен ипотечный договор от 25.04.2008 г на квартиру расположенную по адресу: г.Севастополь, ул.Сафронова, д.5, кв.24.

Согласно справки ПАО «Укросоцбанк» от 18.05.2013 г. задолженность по кредитному договору от 25.04.2008 г. полностью погашена.

Из уведомления от 18.05.2013 г. следует, что в связи с исполнением Боровиковым А.В. обязательств по договору кредита №947/40-205В от 25.04.2008 г. ипотечный договор прекратил свое действие, в связи с чем просят исключить запись из государственного реестра ипотек и снять запрет на отчуждение вещных права на вышеуказанное имущество.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным собственником недвижимого имущества, обязательства по договору ипотеки от 25.04.2008 г. прекращены, и учитывая, что наличие запрета на квартиру не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Боровикова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровикова А.В. - удовлетворить.

Запрет, наложенный на квартиру принадлежащую Боровикова А.В. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3- отменить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

<адрес>                                                                          С.В. Калганова