Приговор по делу № 1-287/2012 от 20.09.2012

                                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года.                                                                                                     г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: судьи Баланюка Г.И.

государственного обвинителя: прокурора Сафронова Н.П.

адвоката     Брусницыной А.Е.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Черепанова В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении им преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав материалы дела, суд

установил:

            Черепанов В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,     с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление он совершил в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Черепанов В.Ю. решил совершить кражу из квартиры ФИО1

С этой целью, он около 1 часа ночи, зная, что в квартире никого нет, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес> и, убедившись в отсутствии хозяина квартиры, ключом открыл дверь, после чего незаконно проник в жилище.

Из квартиры он тайно похитил две колонки марки <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> нетбук марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> миди контроллер для микширования музыки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1

С похищенными им вещами подсудимый из квартиры ушел и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

          Подсудимый Черепанов В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было поддержано его адвокатом.

          Подсудимый заявил в судебном заседании, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Он осознает правовые последствия особого порядка судебного разбирательства, а именно, что:

при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования, каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;

приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства;

в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией предъявленных ему по обвинению статей.

Адвокат Брусницына А.Е.     подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

           Государственный обвинитель Сафронов Н.П. и потерпевший ФИО1 не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Оценив в совокупности объяснения всех участников судебного заседания по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и, удостоверившись, что он осознает специфику особого порядка судебного разбирательства, с последствиями такого судебного разбирательства ознакомлен, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд решает возможным постановить приговор в порядке особого производства.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.      

Учитывая материальное положение потерпевшего, сумму похищенного следует признать значительной.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, его личность, характеризующие личность данные, из которых усматривается, что в быту и по работе Черепанов В.Ю. характеризуется с положительной стороны, с соседями не скандалит, жалоб на него не поступало, к работе относился добросовестно.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, его инвалидность и тяжелое состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает, как отягчающее ответственность обстоятельство, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Черепанов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был осужден судом за умышленные преступления к лишению свободы, в том числе за тяжкое, судимость не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «Б» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Потерпевший ФИО1 от исковых требований отказался. Суд принимает отказ от иска.

Алапаевский городской прокурор просил возместить процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> с подсудимого в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. на следствии по назначению.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                        ░░░░░░░ ░.░.