Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2018 ~ М-1065/2018 от 05.03.2018

Дело №2-2273/2018                                                                                                            Строка 2.209

                                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2018 г.                                                                                                                          г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

    при секретаре Петросян К.М.,

    с участием: представителя истца по доверенности от 30.06.2018 года Козлукова В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеевой Елены Владимировны к Денисову Денису Валериевичу о взыскании причиненных убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Е.В. обратилась в суд с иском к Денисову Денису Валериевичу о взыскании причиненных убытков и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 12 марта 2015 года между Тимофеевой Е.В. (продавец) и Денисовым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 217230 «Приора», VIN: №, 2009 года выпуска, г/н №. Указанное транспортное средство получено Денисовым Д.В. 12.03.2015 года (п.5 договора купли-продажи).

В нарушении п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, новый собственник Денисов Д.В. приобретенное транспортное средство на учет в органах ГИБДД по месту своего жительства не поставил.

Истец указывает, что поскольку транспортное средство остается зарегистрированным на имя Тимофеевой Е.В., за период с 2015 года по настоящее время она была вынуждена оплачивать транспортный налог, а также штрафы за совершение лицом, управляющим вышеуказанным транспортным средством, нарушений ПДД.

27 марта 2018 года за совершенные Денисовым Д.В. административные правонарушения с банковского счета Тимофеевой Е.В. были списаны денежные средства в размере 50 050 руб., которые являются убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 50 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец через своего представителя уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу ущерб в размере 50 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

            Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

Представитель истца по доверенности Козлуков В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, уточнил сумму расходов по оплате услуг представителя и просил взыскать данные расходы в размере 20 000 руб.

            Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу п.1 ст.161 ГК РФ может быть заключена в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12 марта 2015 года между Тимофеевой Е.В. (продавец) и Денисовым Д.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада 217230 «Приора», VIN: №, 2009 года выпуска, г/н № (л.д.11). 12.03.2015 года указанное транспортное средство передано Денисову Д.В. (п.5 договора купли-продажи).

Согласно информации УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области за Тимофеевой Е.В. в период с 01.01.1990 по 14.08.2018 гг. было зарегистрировано одно транспортное средство Лада 217230 «Приора», г/н №.

После передачи автомобиля ответчику с истца Тимофеевой Е.В. судебными приставами-исполнителями МОСП по ВАШ по г.Воронежу была взыскана сумма задолженности за совершенные административные правонарушения в период с марта 2015 года по март 2018 года в сумме 50 050 руб. Наличие и сумма задолженности в указанный период подтверждаются информацией МОСП по ВАШ по г.Воронежу (л.д.37-39) и информацией с сайта ФССП России (л.д.40-43), согласно которой предметом исполнения являлись штрафы ГИБДД. Факт взыскания задолженности и основания ее списания подтверждается справкой по счету Тимофеевой Е.В. (л.д.12-13).

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2004 г. N 1001 (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи автомобиля).

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что обязанность по изменению регистрационных данных о собственнике автомобиля возложена именно на нового собственника автомобиля и ответчиком данная обязанность не исполнена, что привело к возникновению убытков у истца в виде уплаченных административных штрафов.

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 050 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

              В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

             Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб. и по оплате услуг представителя, которые суд считает целесообразным снизить до 18 000 руб., руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, а также учитывает, что заявленная сумма судебных издержек ниже минимальных ставок услуг адвокатов, утвержденных в Воронежской области.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Денисова Дениса Валериевича в пользу Тимофеевой Елены Владимировны ущерб в размере 50 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                    К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2018 года