Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2014 от 31.01.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Курск 16 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Курска Колесниченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Федичева В.В.,

подсудимой Михайловой А.С.,

её защитника-адвоката Дрынова И.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Клесовой В.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайловой <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Михайлова А.С. умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, Михайлова А.С. находилась по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно со своими мужем – ФИО13, малолетней дочерью – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ранее ей знакомыми: ФИО7 и ФИО14.

Находясь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова А.С., ФИО13, ФИО7 и ФИО14 совместно распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час 40 минут до 21 часа 50 минут, между Михайловой А.С. и ФИО13 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО13 взял руками Михайлову А.С. за шею и волосы. При этом, ФИО7, желая прекратить конфликтную ситуацию между Михайловой А.С. и ФИО13, стал между ними, в результате чего ФИО13 прекратил удерживать Михайлову А.С. за шею и волосы и отпустил ее.

После чего, ФИО7 отошел от ФИО13 и Михайловой А.С.

При этом, ФИО13, продолжая ранее возникший конфликт, снова взял Михайлову А.С. двумя руками за волосы и опустил ее голову вниз. ФИО7, желая прекратить конфликтную ситуацию между Михайловой А.С. и ФИО13, подошел к ним, стал между ними и потребовал от ФИО13 отпустить Михайлову А.С. ФИО13 прекратил удерживать Михайлову А.С. за волосы и отпустил ее.

Поле чего, ФИО7 отошел от ФИО13 и Михайловой А.С.

Затем, ФИО13, продолжая ранее возникший конфликт, снова взял Михайлову А.С. двумя руками за волосы и опустил ее голову вниз, причиняя при этом Михайловой А.С. физическую боль.

При этом, у Михайловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, Михайлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, находясь в <адрес>, осознавая, что своими действиями наносит тяжкий вред здоровью ФИО13, и желая наступления таких последствий, правой рукой со стола взяла вилку, и умышленно нанесла ФИО13 удар в область левого бока, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде 4-х точечных ран диаметром 3 мм в проекции 7-го межреберья по задне-подмышечной линии, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Михайлова А.С. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии фактически признала частично, и, согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения дала показания, аналогичные описательной части приговора, отрицая между тем наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, пояснив, что действительно в тот день они все вместе распивали спиртное, на этой почве между ней и мужем возникла словесная ссора, т.к. муж попытался уйти ночевать к своей матери. Она попыталась его удержать, в ответ на что, ФИО13 оттолкнул ее руками, стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, а затем схватил руками за волосы, опуская ее голову вниз до уровня его бедер. В этот момент она правой рукой взяла со стола какой-то предмет, которым нанесла ФИО13 удар в область тела. После чего ФИО13 ее отпустил, а она поняла, что вилкой нанесла ему ранение. Утверждает, что нанося удар, действовала в целях самообороны. В настоящее время они с супругом примирились.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, о его виновности в инкриминируемом ему деянии полностью свидетельствуют непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшего ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по случаю дня рождения его жены, совместно с ней, а также ФИО7 и ФИО14 распивали спиртное, в процессу чего между ним и подсудимой возник конфликт, в ходе которого они стали выражаться нецензурной бранью, он держал супругу за волосы и за шею, в процессе чего почувствовал боль в области левого бока, обнаружил рану. Просле чего, были вызваны сотрудники полиции и бригады скорой медицинской помощи.

Суд считает, что показания потерпевшего ФИО13 относительно причинения ему ранения, а также самих обстоятельствах причинения ему телесных повреждений являются последовательными и непротиворечивыми на протяжении предварительного и судебного следствия,. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, т.к. причин для оговора подсудимую с его стороны судом не установлено, как не представлено доказательств этому и стороной защиты. В ходе допросов как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он давал показания добровольно, в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО7, из которых следуют аналогичные показания, в ходе который он также указал на наличие ссоры между супругами ФИО13, в процессе которой, он пытался их разнять, т.к. ФИО13 держал Михайлову А. рукой за волосы, наклонил ее голову вниз, а другой рукой за ее шею. В процессе данного конфликта ФИО13 застонал, вышел на лестничную площадку, держась за бок, который был в крови. Из разговора с Михайловой А.С. ему стало известно, что она ударила ФИО13 столовой вилкой. Затем прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь.

Показания свидетеля ФИО14, которая дала аналогичные показания, подтвердив обстоятельства причинения Михайловой А. тяжкого вреда здоровью ее супругу – ФИО13 посредство нанесения ему удара вилкой в область тела, в связи с чем, он был доставлен в болдьницу.

Рапорт ФИО8, согласно которому Михайлова А.С. причинила ФИО13 телесные повреждения, в связи с чем, в её действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе которого на кухонном столе расположены три столовых вилки с остатками еды, которые были изъяты. На лестничной площадке перед входной дверью <адрес> было обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на бинт, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной записью, подписями понятых, следователя (л.д.13-17).

Справка врача- консультанта <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО13 имеется проникающая колотая рана левой грудной клетки (л.д.29).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, скрепленный металлическими скобами, подписями понятых, следователя, в котором находятся три столовых (металлических) вилки пронумерованных черных цветом. Вилка № выполнена из металла серого цвета, на верхней стороне ручки имеется рифленый рисунок и надписи «ц55к» и «нерж». Длина вилки 19 см., ширина ручки средне трети 1,4 см., длина зубцов 4,4 см.. Вилка на вид старая, грязная. При осмотре на верхней стороне правого среднего зубца обнаружено пятно буро-коричневого цвета, овальной формы. На нижней стороне двух зубцов слева расположены два пятна буро-коричневого цвета. Вилка № выполнена из металла серого цвета, на обеих сторонах ручки имеется рифленый рисунок, на нижней стороне надпись «нерж. ц60к». Длина вилки 19,8 см., ширина ручки средне трети 1,3 см., длина зубцов 4,9 см.. Вилка на вид старая, грязная. Вилка № выполнена из металла серого цвета, на ручке имеется рисунок в виде выпукло линии, на нижней стороне ручки надпись «нерж. ц 0.55». Длина вилки 18,5 см., ширина ручки средне трети 1,1 см., длина зубцов 3,3 см.. Вилка на вид старая, грязная. В ходе осмотра подозреваемая Михайлова А.С. показала, что именно вилкой под номером один она нанесла удар ФИО13 в область левого бока. После осмотра вилка под номером один упакован в исходную упаковку, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.104-105,106).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята детализация предоставленных услуг период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.110-111), которая осмотрена и постановлением следователя признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО13 обнаружены телесные повреждения, а именно: А. Туловища (грудной клетки) «в проекции 7-го межреберья (слева) по заднее-подмышечной линии 4 точечных колотых раны диаметром около 3мм» ДД.ММ.ГГГГ г., края и взаиморасположение ран не описаны, расстояние между ранами не указано, глубина раневых каналов не указана, проникающие в левую плавральную полость с образованием левостороннего гемопневмоторакса. Указанные повреждения и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия колющего предмета, четыре точечные раны диаметром около 3мм, обозначенные как колотые, проникающие в левую плевральную полость. Зона травматизации одна – левая задне -боковая поверхность грудной клетки в проекции 7-го межреберья слева по заднее- подмышечной линии. (л.д.85-87).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, кровь потерпевшего ФИО13 относится к В2 группе.

Согласно Акту исследования № 5ДД.ММ.ГГГГ год на марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлены антигены В и Н, что позволяет отнести данную кровь к В2 группе с сопутствующим антигеном Н при условии ее происхождения от одного человека. Таким образом, происхождение данной крови от потерпевшего ФИО13 не исключается, так как у него аналогичная групповая принадлежность. В пятнах на вилке №1, представленной на исследование, обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности антигены А,В и Н не выявлены, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности данной крови из-за недостаточного количества материала для исследования.. В смывах с вилки № и вилки № кровь не найдена. (л.д.95-98).

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимая Михайлова А.С., которая виновна в его совершении.

Все следственные действия с подсудимой проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением его права на защиту, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.

Действия подсудимой Михайловой А.С. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимой таким образом, суд исходит из того, что Михайлова А.С. умышленно нанесла удары ФИО13 вилкой удар в область левого бока, причинив ему своими умышленными действиями телесные повреждения в виде 4-х точечных ран диаметром 3 мм в проекции 7-го межреберья по задне-подмышечной линии, проникающих в левую плевральную полость с повреждением легкого, осложнившиеся левосторонним гемопневмотораксом, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осозновая при этом общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий, сознательно желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, который фактически и был причинен потерпевшему в результате противоправных действий подсудимой.

В судебном заседании установлено, что именно в результате умышленных противоправных действий подсудимой Михайловой А.С. потерпевшему ФИО13 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-87), причинили ТЯЖКИЙ вред его здоровью, по признаку опасности для жизни.

Так, о направленности умысла Михайловой А.С. на совершение инкриминируемого ей деяния – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, указывает сам предмет, которым наносился удар- вилка, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО13.

Оснований полагать, что удар вилкой Михайлова А.С. нанесла ФИО13 в целях самообороны, при превышении ее пределов оснований не имеется. В судебном заседании было установлено, что Михайлова А.С. сама фактически спровоцировала драку, удерживая за одежду ФИО13, намеревавшегося уйти. Кроме того, в процессе самой конфликтной ситуации, взаимных оскорблений и потасовки располагала возможностью избежать насилия в виду нахождения в комнате Черноморцева, который активно пытался разнять ФИО13.

Кроме того, не воспользовавшись тем самым возможностью избежать конфликта и уйти, своими действиями, связанными с приисканием предмета колюще-режущего характера и нанесением им удара в область тела потерпевшего со значительной силой, безусловного действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Михайлова А.С. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется, поскольку согласно справке <адрес> психоневрологического диспансера (л.д.140) она на учете не состоит.

При назначении подсудимой Михайловой А.С. в соответствии со ст.43,60 УК РФ вида и размера уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Михайловой А.С. суд в соответствие со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимая Михайлова А.С. с момента возбуждения уголовного дела последовательно указывала на обстоятельства нанесения удара потерпевшему ФИО13, а также наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка (л.д.148), положительных характеристик: по месту работы (л.д.149), по месту жительства (л.д.151), противоправное поведение потерпевшего, связанное с применением к подсудимой физической силы и оскорбление в ее адрес, что явилось поводом совершения преступления, оказание медицинской помощи.

Кроме того, обстоятельства совершения Михайловой А.С. преступления, помимо вышеуказанных доказательств, свидетельствующих об этом, подтверждаются также исследованным судом ее объяснением от ДД.ММ.ГГГГ г., данным им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ г., которое суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ признает в качестве явки с повинной. (л.д.19-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

В связи с чем, в соответствии со ст.62 УК РФ с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания, назначаемый Михайловой А.С. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Михайловой А.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, в отношении подсудимой не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Михайловой А.С., целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст.6 УПК РФ о назначение уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимой.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ местом отбывания назначенного наказания Михайловой А.С., учитывая, что она осуждается за совершение тяжкого преступления, при отсутствии в её действиях рецидива преступления, определить в ИК общего режима.

Вместе с тем с учетом тяжести преступления и конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности предоставления Михайловой А.С. отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ, с учетом наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ и достижения ею четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ металлическую вилку –уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство: детализацию предоставленных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года- оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.ст.131-132 УПК РФ. Так, в ходе следствия защиту интересов подсудимой Михайловой А.С. осуществлял по назначению защитник Дрынов И.Г. в течение 9 дней, при том, что подсудимая в ходе следствия не заявляла в соответствии со ст.52 УПК РФ об отказе от услуг защитника.

Зам. прокурора <адрес> Языков А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о выплате защитнику Дрынову И.Г. процессуальные издержки в сумме 6050 рублей. Оснований для освобождения Михайловой А.С. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Михайловой А.С. процессуальные издержки в доход государства в размере 6050 рублей за осуществление защиты адвокатом Дрыновым И.Г. на предварительном следствии.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Михайлову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Михайловой А.С. до достижения ребенком, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Михайловой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ металлическую вилку – уничтожить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ вещественное доказательство: детализацию предоставленных услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Михайловой <данные изъяты> процессуальные издержки в доход государства в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей за осуществление защиты адвокатом Дрыновым И.Г. на предварительном следствии

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 16.04.2014 года в Курский областной суд обжалован не был и вступил в законную силу 29.04.2014 года.

Судья: Е.А. Колесниченко

Секретарь: Е.А. Павлова