Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2019 от 11.03.2019

Дело № 11-88/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Хрячкова И.В.

при секретаре                          Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Гавриловой Ларисы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 октября 2018 ода по гражданскому делу по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Гавриловой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Воронежа от 15 октября 2018 года с Гавриловой Л.П. взыскана в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 29 октября 2014 года по 29 декабря 2014 года в размере 21 272 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 272 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 838 рублей.

Не согласившись с указанным решением Гаврилова Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение мирового судьи от 15 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение об отказе ПАО НБ «ТРАСТ» в удовлетворении требований о взыскании с нее суммы задолженности в размере 21 272 руб. за период с 29 октября 2014 года по 29 декабря 2014 года по кредитному договору № от <адрес> года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 833 руб..

Мотивируя заявленные требования, истец указала, что как следует из банковской выписки от 19 сентября 2018 года – 28 апреля 2014 года на счет № была зачислена сумма 289 926,19 руб. (отражено в графе «Дебет») и сразу же эта сумма была списана Банком по счету № (см. графу «Кредит»). При этом счет, открытый Банком в рамках исполнения кредитного договора № от 28 апреля 2014 года и по которому должны осуществляться расчеты сторон, совершенно иной №, по которому вообще отсутствуют какие-либо движения денежных средств, в том числе и получение кредита с использованием данного счета.

Истец считает, что банк перечислил сумму кредита на текущий счет Заемщика №, и списал эти средства по счету №, который вообще не имеет никакого отношения кредитному договору № от 28 апреля 2014 года, то есть сумма кредита в размере 289 926,19 руб. вообще им не была получена.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита».

В соответствии с ч. 1.1. - «Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита».

Текущий счет Заемщика № был открыт в рамках кредитного договора № от 21 ноября 2012 года на сумму 299 559,47руб. сроком на 60 месяцев, до 28 апреля 2014 года. Данный кредит был уже частично погашен. Ответчик не давала истцу распоряжений о погашении кредитного договора № от 21 ноября 2012 года за счет денежных средств по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года.

Ответчик считает, что истец не предоставил ей сведений о погашении ранее предоставленного кредита, в результате чего были нарушены вышеуказанные нормы права.

Сумма первоначального кредита составляла 299 559,47руб., за 17 мес. он был уже частично выплачен, и к моменту зачисления денег счет на № по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года сумма долга не могла составлять 289 926,189 руб., т.е. практически такой же суммы, которая была получена в ноябре 2012 года.

Ответчик считает, что банк не предоставил ему кредит на условиях кредитного договора № от 28 апреля 2014 года, поэтому у ответчика не возникло обязательств по возврату кредитных денежных средств. Возложение на ответчика обязательств по уплате пеней ущемляют его права как потребителя кредитных услуг, и поэтому является незаконным.

Ответчик считает, что судом необоснованно не применена ст. 196 ГК РФ. согласно которой установлен трехлетний срок исковой давности, который истек по заявленным исковым требованиям 29 декабря 2017 года. Поскольку сумма долга взыскана за пределами срока исковой давности, то ответчик полагает, что вышеуказанная сумма судом взыскана с него незаконно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их надлежащем извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся ответчика и истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2014 года Гаврилова Л.П. обратилась в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 289 926 рублей 19 копеек, номер договора № (л.д. 14-18).

Согласно указанному заявлению Гаврилова Л.П. просила банк заключить смешанный договор, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого просила открыть ей текущий счет; договор о предоставлении в пользование банковской карты; кредитный договор и договор организации страхования клиента. Акцептом оферты Гавриловой Л.П. о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения договора.

Также в п.2 заявления Гавриловой Л.П. указан номер ее текущего счета (№) и размер денежной суммы подлежащей перечислению на указанный счет – 289 926,19 руб.

Согласно п. 2.2. условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью договора, кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (л.д.23).

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых путем зачисления суммы кредита в размере 289 926 рублей 19 копеек на её счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.10). Ежемесячный платёж по кредиту составлял 10 636,00 рублей (последний платёж – 10 512 рублей 29 копеек).

НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнило условия по договору от 28.04.2014г. - на имя Гавриловой Л.П. был открыт банковский счет №, на который зачислена сумма кредита. В дальнейшем денежная сумма в размере 289 926 рублей 19 копеек перечислена на текущий счет клиента №, в соответствии с волеизъявлением Гавриловой Л.П., изложенном в заявлении, что подтверждается движением по лицевому счету № (л.д.10).

Суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств. К тому же ответчиком не предоставлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе доказательств обратного, поэтому доводы ответчика о невыполнении банком обязательств по договору № 2464402480 не могут быть приняты судом.

Согласно п. 2.3. Условий с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой начисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (л.д.23).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие выплате Клиентом Кредитору в соответствии с договором (л.д.23). В соответствии с п. 3.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей (л.д. 23).

С графиком платежей Гаврилова Л.П. ознакомилась, что подтверждает ее подпись (л.д.18 оборот).

В соответствии с п. 3.1.2. Условий для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (л.д. 23 оборот).

Поскольку в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по плановому (текущему) погашению задолженности, пропуская платежи и оплачивая их в неполном объёме за период с 29.10.2014 по 29.12.2014 у Гавриловой Л.П. образовалась задолженность перед истцом в размере 21 272 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика просроченные проценты за пользованием кредитом в размере 16 272 рублей 13 копеек.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку просроченные проценты предусмотрены договором и не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию в пользу истца сумма в размере 838 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако стороной ответчика в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поэтому суд первой инстанции при принятии решения обоснованно не применил ст. 196 ГК РФ об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что выводы решения мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 октября 2018 года подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе Воронежской области от 15 октября 2018 года о взыскании с Гавриловой Ларисы Павловны в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженности по договору № от <адрес> года, образовавшейся за период с 29 октября 2014 года по 29 декабря 2014 года в размере 21 272 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 4 999 рублей 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 16 272 рублей 13 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 838 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                            И. В. Хрячков