Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2020 ~ М-1305/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2652/2020

УИД 24RS0013-01-2020-001856-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» к Лопатиной Е.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРК-Финанс» (далее ООО МКК «КРК-Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Лопатиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2017 между ООО МКК «КРК-Финанс» и Лопатиной Е.А. заключен договор потребительского займа №б/н, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20000,00 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 144% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами один месяц (30 календарных дней) с момента заключения договора, с условием пролонгации на следующий календарный месяц в случае своевременного погашения процентов за пользование денежными средствами. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства. Займ в сумме 20000,00 руб. выдан наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.01.2017. В обеспечение исполнения обязательств по договору от 20.01.2017 стороны заключили договор о залоге транспортного средства. Предметом договора залога является автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 1991 года выпуска, кузов №№, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Предмет залога оценен сторонами в 40000 рублей. Обязательства по договору заемщиком не исполнены, за период пользования займом ответчиком в счет погашения основного долга платежи не вносились, в период с 18.02.2017 по 25.11.2019 уплачивались только проценты по договору займа. По состоянию на 26.05.2020 сумма задолженности составляет 116439,45 руб., в том числе: 20000,00 руб. - сумма основного долга; 14439,45 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 26.11.2019 по 26.05.2020; 82000,00 руб. - сумма неустойки на основной долг за период с 06.03.2020 по 26.05.2020. На требование о погашении задолженности по договору, направленное 02.03.2020, ответчик не отреагировала, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 116439,45 руб.; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 144% годовых на сумму остатка основного долга в размере 20000 руб., по день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 1991 года выпуска, кузов №№, № двигателя № государственный регистрационный знак №, определив способ реализации в виде продажи с торгов с начальной продажной стоимостью в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529,00 руб. (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания путем направления судебного извещения (л.д.43,44), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45).

Ответчик Лопатина Е.А. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.43), в суд не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств не представила, от получения почтовой корреспонденции уклонилась (л.д. 55,56).

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Лопатиной Е.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2017 между Лопатиной Е.А. и ООО МКК «КРК-Финанс» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого Лопатиной Е.А. был предоставлен заем в размере 20000,00 руб., сроком на один месяц (30 календарных дней) с момента заключения договора, с условием пролонгации на следующий календарный месяц в случае своевременного погашения процентов за пользование денежными средствами (л.д.9-11).

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа 144% годовых (л.д. 9).

Условия Договора действуют со дня выдачи наличных денежных средств заемщику до дня полного исполнения обязательств по договору (п.2 Условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 5% от суммы неисполненного обязательства с первого дня просрочки платежа по договору (л.д. 10).

ООО МКК «КРК-Финанс» является юридическим лицом (ОГРН 1142468038921), осуществляет микрофинансовую деятельность, в том числе по предоставлению потребительского кредита (л.д.49-54).

До заключения договора Лопатина Е.А. была ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа ООО МКК «КРК-Финанс», Общими условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Таким образом, принимая условия договора, Лопатина Е.А приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

ООО МКК «КРК-Финанс» обязательства по договору займа были исполнены, денежные средства в сумме 20000,00 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 916-1 от 20.01.2017 (л.д.13).

Согласно представленному расчету задолженности по договору потребительского займа от 20.01.2017, по состоянию на 26.05.2020 общая сумма долга Лопатиной Е.А. перед ООО МКК «КРК-Финанс» составляет 116439,45 руб., из которых, 20000,00 руб. - сумма основного долга; 14439,45 руб. – сумма процентов за пользование займом за период с 26.11.2019 по 26.05.2020; 82000,00 руб. - сумма неустойки на основной долг за период с 06.03.2020 по 26.05.2020 (л.д.8).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены.

Договор займа от 20.01.2017 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Лопатиной Е.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Лопатина Е.А. согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними. В случае неприемлемости условий договора, Лопатина Е.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В силуч.1 ст.9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Согласно ч. 8 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Установленный заключенным между сторонами договором займа от 20.01.2017 размер полной его стоимости составляет 144 % годовых, что соответствует положениям ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Таким образом, сумма предоставленного займа и размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 5% от суммы неисполненного обязательства с первого дня просрочки платежа по договору.

В заявленный истцом период просрочки с 06.03.2020 по 26.05.2020, сумма пени на сумму основного долга составила 82000,00 руб. (20000х5%х82 дня (с 06.03.2020 по 26.05.2020)).

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставить суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 20000,00 руб., суд полагает сумму неустойки (пени) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в размере 82000,00 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, до 40000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.11.2019 по 26.05.2020 в размере 14439,45 руб., неустойка за период с 06.03.2020 по 26.05.2020 в размере 40 000 руб., а всего - 74439 руб. 45 коп.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 144% годовых на сумму остатка основного долга в размере 20000 руб., начиная с 27.05.2020 по день исполнения решения суда.

Рассматривая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другимизаконами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должникомобеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальнымзаконодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта 2 статьи 350.1настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.01.2017 между Лопатиной Е.А. и ООО МКК «КРК-Финанс» был заключен договор залога транспортного средства (л.д.12).

Согласно п.2 договора залога предметом залога является принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 1991 года выпуска, кузов №№, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт (ПТС) <адрес> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России "Березовский" 22.04.2016.

Предмет залога оценен сторонами на сумму 40000 рублей (п.4).

02.03.2020 в адрес Лопатиной Е.А. займодавцем было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств (л.д.16, 17), однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п.12 договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М РЭО ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" транспортное средство - TOYOTA COROLLA, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 18.06.2016 принадлежит ответчику Лопатиной Е.А. (л.д.28).

Учитывая, что заемщиком Лопатиной Е.А. не исполнены обязательства по возврату займа, сумма задолженности по займу на момент рассмотрения дела превышает 5% от залоговой стоимости имущества, заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 20.01.2017 - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 1991 года выпуска, кузов №№, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт (ПТС) <адрес> выдан РЭО ОГИБДД МО МВД России "Березовский" 22.04.2016, путем реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3529,00 руб., что подтверждается платежным поручением №304 от 28.05.2020 (л.д.6). В связи с тем, что исковые требования Банка удовлетворены на сумму 74439 руб. 45 коп., с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2433 руб. 18 коп.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «КРК-Финанс» о взыскании с Лопатиной Е.А. в пользу ООО «МКК «КРК-Финанс» задолженности по договору займа в общей сумме 74439 руб. 45 коп., процентов за пользование займом в размере 144% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга - 20000,00 рублей, с 27.05.2020 до момента исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2433 руб. 18 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░ ░░░░░░░ 74439 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2433 ░░░. 18 ░░░., ░ ░░░░░ 76872 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20000,00 ░░░░░░, ░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTA COROLLA, 1991 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №№, № ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ (░░░) <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" 22.04.2016, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.