Решение по делу № 2-668/2014 (2-6102/2013;) ~ М-4517/2013 от 23.10.2013

      Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Федеральный суд <адрес>

    В составе председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

    При секретаре ФИО4,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого помещения,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером № об отказе в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции объекта, расположенного по адресу: <адрес> – незаконными; а также о возложении обязанности по выдаче данного разрешения.

    Требования мотивировал тем, что заявитель на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры, расположенной на первом этаже. С целью перевода квартиры в нежилое помещение для размещения офиса получил распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ее в нежилое помещение, заключил договор на техническое обследование помещения, получил необходимые согласования иных организаций, разработал проектную документацию, получил положительное заключение госэкспертизы проекта, организовал проведение общего собрания собственников многоквартирного дома, по результатам которого более 2/3 голосами принято решение о разрешении заявителю проведения реконструкции помещения в части устройства отдельного выхода из квартиры. Вместе с тем Департамент градостроительства неоднократно отказывал в выдаче разрешения на реконструкцию помещения со ссылкой на различные обстоятельства, которые могли быть отражены и при первом обращении. При предоставлении отказа от ДД.ММ.ГГГГ Департамент сослался на отсутствие 100% согласия собственников многоквартирного дома и отсутствие титульных листов к разделам проектной документации «Схема планировочной комиссии организации земельного участка» и «Архитектурные решения». Заявитель полагает, что данный ответ незаконный, поскольку титульные листы присутствовали в проекте, а 100% согласие собственников многоквартирного дома на проведение заявленных работ согласно положениям ЖК РФ не требуется.. Департамент намерен отказать заявителю при любом условии, приведенные в последнем обжалуемом отказе доводы могли быть изложены и при первоначальном обращении заявителя.

    В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; его представитель ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования в судебном заседании поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснив, что титульные листы к соответствующим разделам проекта присутствовали в представленном на рассмотрение Департамента проекте; 100%-ое согласие всех собственников дома ЖК РФ прямо не предусмотрено для данных видов работ; Департамент злоупотребляет своими полномочиями, намеренно затягивает решение вопроса.

    Представитель Департамента градостроительства администрации <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признала, в обоснование возражений указала, что титульные листы в проекте отсутствовали, согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции необходимо, так как идет речь о реконструкции стены, представляющей собой общее имущество жильцов.

    В силу ст. 167, 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении судебного заседания.

    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № общей площадью 57,9 кв.м, расположенной на первом этаже дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено перевести квартиру в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

    Исходя из проектной документации, прошедшей госэкспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ по реконструкции предусмотрено устройство входа в помещение путем пробивки проема в подоконной части существующего оконного проема наружной стены фасада здания до отметки чистого пола шириной не более ширины оконного проема.

    Вопрос о разрешении проведения работ по устройству отдельного входа в квартиру № при переводе ее из жилого помещения в нежилое решался собственниками общего имущества многоквартирного дома <адрес> на внеочередном собрании в форме заочного голосования, в котором приняли участие в голосовании 82,71% голосов собственников дома, проголосовавших за предоставление разрешения на проведение данных видов работ по реконструкции, что подтверждается протоколом № № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обратившись в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдачи разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого помещения № под офис, ФИО2 получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на наличие недостатков в графической части раздела «Проект организации строительства» представленной проектной документации.

    Впоследствии заявитель неоднократно повторно обращался с заявлениями о выдаче разрешения на строительство и получал отказ, в том числе со ссылкой на необходимость предоставления согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство, по результату рассмотрения которого отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие всех правообладателей объекта капитального строительства, а также дополнительно обращено внимание на отсутствие титульных листов к разделам проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения».

    Дав оценку установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для признания решения Департамента градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Так, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления… К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласие всех собственников многоквартирного дома на проведение работ, связанных с уменьшением площади общего имущества предусмотрено также нормами ЖК РФ, в частности п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство в том числе при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у заявителя согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение работ по реконструкции, связанных с уменьшением их общего имущества, Департамент градостроительства администрации <адрес> принял ДД.ММ.ГГГГ правомерное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта в целях реконструкции.

При этом не предоставление Департаментом бесспорных доказательств отсутствия в представленной заявителем ДД.ММ.ГГГГ проектной документации титульных листов к разделам проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения» - не имеет правового значения, поскольку в отказе от ДД.ММ.ГГГГ данная ссылка была представлена как дополнительная информация; основанием же для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома.

    Доводы представителя заявителя не многократный отказ в выдаче разрешения также не могут быть приняты, поскольку предшествующие решения Департамента не являются предметом обжалования и настоящего судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО2 об оспаривании решения Департамента градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции нежилого помещения - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

    Председательствующий         подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева