Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4465/2010 ~ М-3891/2010 от 06.05.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2010 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Цюрих» к Смыслову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ООО Страховая Компания «Цюрих» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Смыслову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения по следующим основаниям.

21 декабря 2008 г. вследствие нарушения Смысловым Н.В. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем № 1, были причинены повреждения автомобилю № 2, под управлением водителя П.А.В. На момент аварии гражданская ответственность Смыслова Н.В. была страхована в ООО СК «Цюрих.Ритейл» (в настоящее время в связи с изменениями в учредительных документах наименование изменено на ООО СК «Цюрих») по полису ......... В связи с наступлением страхового события ООО СК «Цюрих.Ритейл» выплатило собственнику поврежденного транспортного средства П.А.В. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 59 797,05 руб. путем перечисления нежных средств на счет, указанный выгодоприобретателем.

Кроме того, страховая компания возместила расходы потерпевшему на проведение независимой оценочной экспертизы в размере 1 100 руб.

В соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении от 21.12.2008 г. Смыслов Н.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. На заявленную ООО СК «Цюрих» претензию от 26.02.2009 г. Смыслов Н.В. не ответил и добровольно возместить причиненный ущерб отказался.

На основании изложенного истец просит взыскать со Смыслова Н.В. денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60897,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2026,91 руб.

В предварительное судебное заседание 02 июня 2010 года в 14 часов 30 минут представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В судебное заседание 29 июня 2010 года в 11 часов 30 минут представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду представлено не было, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смыслов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ООО Страховая Компания «Цюрих» к Смыслову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО Страховая Компания «Цюрих» к Смыслову Н.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья: М.К. Цеханович