Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2014 ~ М-4856/2014 от 03.06.2014

№ 2-5521/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиева С. И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Богданову А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, которое получило механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Богданова А.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>. Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчётам ИП ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет без учёта износа <данные изъяты>, с учётом износа <данные изъяты>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» недоплаченное страховое возмещение в размере 68980,91 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; взыскать с ответчика Богданова А.В. причинённый ущерб в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную гос. пошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Смирнов С.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований к ответчику Богданову А.В. в связи с добровольным удовлетворением требований истца, в остальной части иск поддержал, пояснил, что подлинники представленных суду документов были переданы в страховую компанию.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Ответчик Богданов А.В., третье лицо Смирнов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошёл наезд автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Богданова А.В., на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Аникиеву С.И. на праве собственности.

Автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Автомашина <данные изъяты>, принадлежит лизингополучателю Смирнову С.Л., гражданская ответственность водителя Богданова А.В. застрахована в ОАО СК «Альянс».

Страховая компания ОАО СК «Альянс» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно отчётам ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет <данные изъяты>, без учёта износа <данные изъяты>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела, ответчиками не оспариваются.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила <данные изъяты>, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с ОАО СК «Альянс» страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объёме не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты>.

Истец отказался от исковых требований к ответчику Богданову А.В.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от искового заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части требований к ответчику Богданову А.В., отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в части исковых требований к ответчику Богданову А.В. прекратить в соответствии со ст.220 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в доход Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Аникиева С. И. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Аникиева С. И. страховое возмещение <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Аникиева С. И. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс», Богданову А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в части исковых требований к Богданову А. В. прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2014 года