Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5840/2015 ~ М-5142/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5840/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Левитской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.Х. к Костину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Смирнова М.Х. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Костину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими средствами по тем основаниям, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные в расписках сроки и по настоящее время ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Костина А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Смирновой М.Х. к Костину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывает истец, с момента вынесения решения ответчик не вернул денежные средства. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению, причины неявки не известны.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданских дел и исполнительные производства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Костина А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года частично удовлетворены исковые требования Смирновой М.Х. к Костину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика взыскано <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывает истец, с момента вынесения решения ответчик не вернул денежные средства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда в полном объеме указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Пункт 51 указанного Постановления Пленума устанавливает, что размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, с ответчика следует взыскать с суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) по договорной ставке <данные изъяты> % в день <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты>). С суммы <данные изъяты> руб., по которой ставка в расписке не установлена, следовательно, по ст. 395 ГК РФ, следует взыскать <данные изъяты> руб. (расчет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% - ставка рефинансирования ЦБ РФ : <данные изъяты> * <данные изъяты> дней просрочки). Всего: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Но поскольку истицей заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб., суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, поэтому взыскивает испрашиваемую сумму.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные требования. Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирновой М.Х. к Костину А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Костина А.А. в пользу Смирновой М.Х. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.) - процентов за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с Костина А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Степанова

Мотивированное решение вынесено 07 августа 2015 года.