Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2021 ~ М-1579/2021 от 26.03.2021

УИД: 66RS0003-01-2021-001560-92

Дело № 2- 2376/21 Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 мая 2021 г.

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску БАНКА «НЕЙВА» ООО к Колядинцевой Марине Викентьевне, Колядинцеву Егору Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

установил:

БАНК «НЕЙВА» ООО (далее банк) обратился в суд с иском Колядинцевой Марине Викентьевне, Колядинцеву Егору Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 22 января 2019 г. между банком и Колядинцевой М.В. был заключен договор потребительского кредита № ***: сумма кредита 500000 руб., проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых в течение первых 12 месяцев, начиная с 16.02.2020 – 14,90% годовых; окончательный срок погашения кредита 15 января 2024.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №2 к кредитному договору

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства № *** с Колядинцевым Е.А.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

С 15.02 2019 г. заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов, непрерывная просроченная задолженность возникла с 15.07.2019 г.

Банком были направлены в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, требование о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которым банк просил уплатить ее, предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением банка в срок до 15 января 2020. Заемщик обязательства не исполнил.

По состоянию на 17 марта 2021 г. сумма задолженности составляет 774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени, расторгнуть договор потребительского кредита № *** от 22 января 2019 г., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Колядинцева М.В., Колядинцев Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22 января 2019 г. между банком и Колядинцевой М.В. был заключен договор потребительского кредита № *** сумма кредита 500000 руб., проценты за пользование кредитом 19,90 % годовых в течение первых 12 месяцев, начиная с 16.02.2020 – 14,90% годовых; окончательный срок погашения кредита 15 января 2024.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №2 к кредитному договору

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, заключен договор поручительства № *** с Колядинцевым Е.А.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

С 15.02 2019 г. заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части оплаты задолженности по уплате процентов, непрерывная просроченная задолженность возникла с 15.07.2019 г.

Банком были направлены в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, требование о погашении остатка кредитной задолженности, в соответствии с которым банк просил уплатить ее, предложение заемщику о расторжении договора потребительского кредита с уведомлением банка в срок до 15 января 2020. Заемщик обязательства не исполнил.

По состоянию на 17 марта 2021 г. сумма задолженности составляет 774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 марта 2021 г., сумма задолженности составляет 774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы основного долга в размере774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неоднократно имевшими место нарушениями Колядинцевой М.В. условий договора потребительского кредита, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 30 января 2020 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14522,46 руб., платежному поручению № *** от 19.03.2021 оплачена в размере 2424,75 руб., расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере 16 947,21 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования БАНКА «НЕЙВА» ООО к Колядинцевой Марине Викентьевне, Колядинцеву Егору Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расторжении договора потребительского кредита- удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № *** от 22 января 2019 г. заключенный между БАНКОМ «НЕЙВА» ООО и Колядинцевой Мариной Викентьевной.

Взыскать в пользу БАНКА «НЕЙВА» ООО с Колядинцевой Марины Викентьевны, Колядинцева Егора Андреевича задолженность по договору потребительского кредита № *** от 22 января 2019 в сумме 774721, 29 руб., из которых 472381,23 - сумма неуплаченного основного долга,164 464, 45 руб. – сумма неуплаченных процентов, 137875,61 руб. – сумма неуплаченных пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 947,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>