Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2020 ~ М-4/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-43/2020        УИД: 66RS0034-01-2020-000004-94

КОПИЯ

                                                       Изготовлено в совещательной комнате 04 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

03 марта 2020 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

ответчика Пономаревой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Пономаревой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

10.02.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Пономаревой ФИО8 был заключен договор займа №№, согласно которому Пономаревой ФИО7 указанной кредитной организацией предоставлен займ, в сумме 10 000 рублей, на срок до 11.03.2016, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере 622,20% годовых, то есть в сумме 5 100 рублей.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Пономаревой ФИО9. единовременно одним платежом не позднее дня возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщиком устанавливается в графике платежей.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс»свои обязательства перед ответчиком выполнило, передав ей денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Между тем, ответчик Пономарева ФИО10 свои обязательства по возврату займа не систематически не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, по указанному договору займа по состоянию на 27.01.2017 составляет в сумме 69 670 рублей, в том числе:

- сумма основного долга – 10 000 рублей;

- проценты за пользование займом – 59 670 рублей.

27.03.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии №№ уступил ООО «Югорское коллекторское агентство»права требования по договору займа, а также другие связанные с указанным договором требования.

В связи с чем, ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Пономаревой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 69 670 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины – 2 290 рублей 10 копеек, и расходы по составлению иска, в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, просили дело рассмотреть без их участия, на иске настаивают.

Ответчик Пономарева ФИО13. с иском не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать и пояснила, что ей нужны были деньги для проведения ей хирургической операции. Поэтому она по объявлению приехала в офис в г. Екатеринбург, где молодые люди сказали, что сначала необходимо оформить микрозайм, а потом уже кредит на большую сумму. Она согласилась и в ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был оформлен микрозайм на 10 000 рублей, из которых сотрудники офиса за информационные услуги взяли 7 100 рублей, а ей на руки передали 2 900 рублей. В связи с тем, что Пономарева ФИО12. не пользовалась займом, то она не вносила деньги в его погашение. Также ответчик возражала на взыскании с нее судебных расходов по оплате юридических услуг, считая их излишне завышенными.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения договора займа от 10.02.2016 №№ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Пономаревой ФИО14 сторонами не оспаривается.

Согласно указанного договора займа, денежные средства в сумме 10 000 рублей были предоставлены Пономаревой ФИО15 на срок до 11.03.2016, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, в размере 622,20% годовых. Пунктом 12 указанного договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Из расходного кассового ордера от 10.02.2016 №№ следует, что Пономарева ФИО17 получила от кредитной организации сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 10 000 рублей.

Таким образом, ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства выполнил. Последующая передача Пономаревой ФИО16. части денежных средств за оказанные ей информационные услуги не влечет за собой правовых последствий для отношений, возникших по договору займа.

Вместе с тем, заемщик Пономарева ФИО18. обязательства по возврату денежных средств до сих пор не исполнила.

Таким образом, условия договора займа Пономаревой ФИО19. нарушены.

В подтверждение задолженности по договору займа истцом представлен расчет задолженности. Указанный расчет судом проверен.

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 10.02.2016 №№ срок предоставления займа определен до 11.03.2016 (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, Пономарева ФИО20 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 11.03.2011.

С учетом вышеизложенного начисление по истечение срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, исходя из:

- суммы основного долга – 10 000 рублей;

- задолженности по процентам (с 10.02.2016 до 11.03.2016), согласно графика платежей – 5 100 рублей;

- периода просрочки платежей, с 11.03.2016 до 27.01.2017 – 322 дня;

- средневзвешенной процентной ставки на день заключения договора (10.02.2016) – 15,72%, задолженность по процентам за пользование займом с 11.03.2016 до 27.01.2017 составит 5 055 рублей 40 копеек (322дн. х 0,157% х 10 000 руб.).

Соответственно, общая сумма задолженности составляет 20 155 рублей 40 копеек (10 000руб. + 5 100руб. + 5 055,40руб.)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.13 договора займа от 16.02.2016 №И/С/16.4514, договора уступки прав (требований) от 27.03.2017 №№ ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору задолженность с Пономаревой ФИО22., а также другие связанные с указанным требования права.

Из чего следует, с учетом расчета, произведенного судом, что требования истца о взыскании с ответчика Пономаревой ФИО21 суммы задолженности в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, в размере 20 155 рублей 40 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в сумме 804 рубля 66 копеек.

С учётом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, принимая во внимание возражение ответчика относительно суммы расходов на юридические услуги, а также не участие в судебном заседании представителя истца, суд находит разумной и подлежащей удовлетворению расходов по оплате юридических услуг, в сумме 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Пономаревой ФИО23 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Пономаревой ФИО24 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от 10.02.2016 №№, в сумме 20 155 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга – 10 000 рублей, проценты (график платежей), за период с 10.02.2016 до 11.03.2016, в сумме 5 100 рублей, проценты за пользование займом с 11.03.2016 до 27.01.2017, в сумме 5 055 рублей 40 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Пономаревой ФИО25 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы за оказанные юридические услуги, в сумме 2 000 рублей, уплаченную государственную пошлину, в сумме 804 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                        О.В. Карташов