Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2017 ~ М-44/2017 от 30.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2017 года                                                     <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ФИО7 в октябре 2015 года у матери истца – ФИО8 приобрела квартиру по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес> за 1 300 000 рублей. ? доля указанной квартиры принадлежала истцу. При этом, ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность по распоряжению указанным имуществом на имя матери ФИО8. ФИО3 купив квартиру, денежные средства в размере 1 300 000 рублей под расписку передала ФИО8, ему же, то есть истцу, никаких денежных средств ответчик не передавала. Истец считает, что поскольку он являлся собственником ? доли указанной квартиры, он должен был получить от продажи квартиры от ФИО3 денежную сумму, однако, ответчик с ним не рассчиталась. В связи с чем, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 400 000 рублей.

Истец ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Определение о подготовке дела к судебному разбирательству с разъяснением процессуальных прав и обязанностей сторон, с распределением бремени доказывания получил. Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, при этом пояснила, что, действительно в сентябре 2015 году ею была приобретена квартира по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>. Собственниками указанной квартиры были ФИО8 и её сын- ФИО2, доля в праве собственности каждого составляла ?. ФИО2 в присутствии его матери – ФИО8, её - то есть ответчика у нотариуса нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» была выдана на имя ФИО8 доверенность, которую удостоверил нотариус. В доверенности указано, что ФИО2 уполномочил свою мать ФИО8 пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>, заключать все действующим законодательством Российской Федерации сделки, определять условия и цену по своему усмотрению, в том числе договора залога (ипотеки), купли-продажи, соглашения об определении долей с правом определения размера долей по своему усмотрению. Доверенность была подписана истцом в присутствии нотариуса. Денежные средства в сумме 1 300 000 рублей за приобретенную ею <адрес> МРН Нефтяников <адрес> она передала ФИО8, которая написала расписки о получении денежных средств. О том, что часть денег, за имеющуюся долю в квартире истца, нужно передать ему, то есть ФИО2, находясь у нотариуса, он не говорил. Все полномочия по распоряжению квартирой им были отданы своей матери ФИО8, с которой она полностью рассчиталась. ФИО8 каких-либо претензий к ней не имеет.

Суд, выслушав ответчицу, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 (продавец), действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО9 и ФИО8 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: УР, <адрес>. Стороны оценили квартиру по указанному выше адресу в 1 000 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Передаточным актом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что претензий у покупателя и продавца по передаваемой квартире не имеется.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 (продавец), действующая за себя и по доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики», в интересах ФИО2, и ФИО3 (покупатель) заключили указанный выше договор. Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность в равных долях в ? доле каждому, принадлежащую продавцу по праву общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждому двухкомнатную квартиру по адресу: УР, <адрес>, микрорайон Нефтяников, <адрес>. Пунктом 2 договора установлено, что стороны оценивают указанную квартиру в 1 300 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

Передаточным актом к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что претензий у покупателя и продавца по передаваемой квартире не имеется.

Из доверенности следует, что ФИО2 настоящей доверенностью уполномочивает свою мать ФИО8 пользоваться, управлять и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>, заключать все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации сделки, определять условия и цену по своему усмотрению, в том числе договора залога (ипотеки), купли-продажи, соглашения об определении долей с правом определения размера долей по своему усмотрению. Доверенность подписана ФИО2, в присутствии нотариуса. Личность доверителя установлена, дееспособность проверена.

Из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец – ФИО8 получила от покупателя ФИО7 лично денежные средства, соответственно распискам, в сумме 1 000 000 рублей и 300 000 рублей в счет расчетов по договору купли-продажи квартиры по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>.

Свидетельствами о государственной регистрации права 18-18/005/002/2015-4013/5, 18/005/002/2015-4013/6 установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО9 на праве общей долевой собственности в равных долях в ? доле каждому.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала свою квартиру по адресу: УР, <адрес> ФИО8 за 1000000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая за себя и по доверенности в интересах ФИО2 продала квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес> ФИО3 за 1300000 рублей. Согласно распискам, имеющимся в деле, ФИО8 за проданную квартиру получила 1300000 рублей.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу 400 000 рублей в счет своей доли от проданной его матерью ФИО8 квартиры по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 свои обязательства перед продавцом квартиры по адресу: УР, <адрес>, МРН Нефтяников, <адрес> ФИО8, действующей за себя и в интересах ФИО2, исполнила надлежащим образом, передав ФИО8 1300 000 рублей (расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>