Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-509/2015 от 06.05.2015

Мировой судья Сааринен И.А.

Судебный участок №14 г.Петрозаводска РК

№12^А-509/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна, при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Дашкевич Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Дашкевич Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК от 29.04.2015 года Дашкевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что Дашкевича А.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С постановлением мирового судьи не согласен Дашкевич А.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить по тем основаниям, что судебные извещения не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, в в судебном заседании не участвовал. Административный штраф уплатил в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дашкевич А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Дашкевича А.И., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ Дашкевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление было направлено по адресу регистрации и фактического проживания Дашкевича А.И., возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для оплаты штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока Дашкевич А.И. штраф не уплатил, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность Дашкевича А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по <данные изъяты> КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу; материалами делу об административном правонарушении №, в частности, копиями конвертов с уведомлениями в адрес ДашкевичаА.И.

Несвоевременная уплата штрафа заявителем не оспаривается.

Бездействие Дашкевича А.И., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следовательно, квалификация по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей осуществлена правильно.

Довод заявителя о том, что копию постановления по адресу регистрации и фактического проживания он не получал, так как находился за пределами России, не может повлечь отмену постановление мирового судьи, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 Постановления N 5 от 24.03.2005 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на неполучение копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как позиция защиты с целью попытки ухода от ответственности за совершенное правонарушение.

Тот факт, что на момент рассмотрения дела штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ДашкевичамА.В. уплачен, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф был оплачен с пропуском установленного законом 60-дневного срока.

Вывод судьи о наличии в действиях Дашкевича А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дашкевича А.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 29.04.2015 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дашкевич Александра Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых