Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27429/2016 от 19.09.2016

Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-27429/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Морозова Н.А.,

по докладу Суслова К.К.,

при секретаре Кирюшиной М.А.

с участием представителя

УФСИН России по Краснодарскому краю

по доверенности < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца < Ф.И.О. >4 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец < Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязании выполнить указанные по постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения, оформив документы истца надлежащим образом и предоставить их в ФСИН России.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 года в принятии искового заявления < Ф.И.О. >4 отказано.

< Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой считает, определение суда незаконным и необоснованным. Истец считает, что довод суда о том, что его обращение подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства - является несостоятельным, так как ранее он обращался в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к УФСИН по краю. Определением суда от 05.05.2016 года производство по административному исковому заявлению прекращено, по мнению суда - его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ. Истец указывает, что споры о подсудности не допустимы между судами в РФ, в результате противоречивых действий судов, он не может защитить свои нарушенные права. Просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 года.

В апелляционном судебном заседании, представитель УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Истец < Ф.И.О. >4 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты и обязании выполнить указанные по постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Истец просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения, оформив документы истца надлежащим образом и предоставить их в ФСИН России. Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 года в принятии искового заявления < Ф.И.О. >4 отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что оспариваемые действия < Ф.И.О. >4 подлежат рассмотрению в административном судопроизводстве.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, так как фактически между < Ф.И.О. >4 и УФСИН России по Краснодарскому краю имеют место исковые отношения, регламентированные нормами гражданского законодательства по получению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Отказ юридического лица в выполнении своих обязанностей обжалован истцом в гражданском порядке, что соответствует требованиям ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно письма ВС РФ от 05.11.2015 года №7-ВС-7105/15 «О направлении информации по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке» споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании недействительными ненормативных актов органов, лиц, служащих, и являющихся основанием их возникновения, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, установив, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права- отменяет определение суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23.05.2016 года отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Направить дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >4 к УФСИН России по Краснодарскому краю в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: