Решение по делу № 2-11866/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи          Орской Т.А.

при секретаре                      Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. ....., Управлению Федерального казначейства по ..... области, третьему лицу Отделу МВД России по ..... о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. ....., Управлению Федерального казначейства по ..... области, третьему лицу Отделу МВД России по району ..... о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по району ..... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ применена мера пресечения в виде заключения под стражу, истец помещён в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее истец Федоров Д.А. содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по ..... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, выходя из ресторана “наименование1” со своей супругой ФИО1 (в настоящий момент бывшей) без каких-либо объяснений задержан сотрудниками уголовного розыска района ..... ФИО2, ФИО3, ФИО4. Данные сотрудники, не представившись и не показав удостоверений, заломили руки Федорову Д.А. за спину и надели наручники, доставили против его воли в ОП №, находившийся рядом с рестораном. В данном ОП № истца приковали к стулу и так он провел около часа, далее данные сотрудники полиции совместно с подставными понятыми подкинули и тут же изъяли у Федорова Д.А. наркотическое средство – героин (о наименовании и массе средства истцу стало известно впоследствии). Никаких наркотических средств истец никогда не употреблял ни до этого случая, ни после, никогда не приобретал и не обладал никакими наркотическими веществами. После данные сотрудники полиции, применив к Федорову Д.А. психологические приемы воздействия, говоря о том, что в соседней комнате находится его супруга в очень плохом состоянии, у него дома один малолетний сын и что с ним неизвестно, с целью успокоения дали ему попить из бутылки воды. Данные сотрудники полиции не скрывали от него факт «заказа Федорова Д.А.», улыбались и злорадно хихикали. Федоров Д.А. не употребляет наркотические вещества и не курит сигарет, но сотрудники для успокоения нервов предложили ему покурить. В последствии в моче истца обнаружены следы героина и канабиса. Проведя с истцом все действия (снятие отпечатков пальцев, посещение медицинского учреждения, взятие показаний) отвели к следователю ФИО5 Данному следователю Федоров Д.А. с порога начал говорить, что наркотики не употребляет и что все ему подкинули опера. На первом допросе истец начал говорить всё как было, на что Федорову Д.А. следователь четко сказал, что ему всё-равно, что он будет говорить и он прекрасно всё понимает и предпримет всевозможные попытки для того, чтобы Федорова Д.А. посадили. На основании постановления данного следователя вышеуказанные сотрудники полиции без присутствия Федорова Д.А. провели обыск по месту жительства по адресу: АДРЕС. В результате обыска при подставных понятых в квартиру истца подкинуты наркотические вещества марихуана и гашиш. После окончания обыска из квартиры Федорова Д.А. украдены: крупная сумма денежных средств: 1 600 000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей; 20 000 (Двадцать тысяч) долларов США; 5 000 (Пять тысяч) Евро; также валюты иностранных государств на сумму эквивалентной рублям в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, пропали ювелирные изделия: золотая цепочка с крестиком; золотые обручальные кольца; перстень; браслет из золота; запонки из золота; коллекционный слиток золота, всего эквивалентно рублевой сумме в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Пропали дорогие часы: ..... стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей; ..... стоимостью 100 000 (сто тысяч) рублей; "наименование2" стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Исчез закупленный для реализации товар в ..... на сумму более 1 000 000 (одного миллиона) рублей (детские вещи, верхняя одежда для взрослых). Пропала техника два ноутбука марок "наименование3" и "наименование4" стоимостью 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; фотоаппарат "наименование5" стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей; охотничий фонарь стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей; видеокамера "наименование3" стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Всего пропало имущества и денег на сумму около 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федорова Д.А. ..... районным судом г. ..... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и помещен в СИЗО № г. ...... В результате незаконного задержания и привлечения Федорова Д.А. к уголовной ответственности причинен серьезный моральный вред. Федоров Д.А. испытал чувства страха, неопределенности, унижения, отчаяния, беспомощности и безысходности в результате незаконных действий в отношении него сотрудников правоохранительных органов. Как указал, истец является законопослушным гражданином; никогда ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. В СИЗО № г. ....., где содержался Федоров Д.А., камера в которой ему пришлось провести не один месяц размером 3х5 метра в которой находится 4 койко-места и 7, а иногда и 8-9 человек. Постельные принадлежности 80-х годов, насекомые, принятие душа разрешалось принимать один раз в неделю, не более пяти минут. В связи с переполненностью камеры, Федоров Д.А. спать возможности не имел, проводились частые проверки. Два раза в неделю проводились обыски камер. Постоянные переводы из камеры в камеру полностью выбивали из колеи, вызывало сложность контакта с новыми людьми в новых камерах. Выход на следственные действия или посещение адвоката - это означало, что в этот день проводилось около 5-6 часов на сборке, согласно которой в камере, размером 2х5 метра одни голые стены. При этом, тот факт, что может возникнуть потребность в употреблении воды, пищи, исправлении нужды, никого не интересует. Каждый такой выезд из СИЗО - нахождение 6-8 часов в прокуренной и переполненной сборке. Федоровым Д.А. и его родными написаны многочисленные заявления и жалобы в разные органы государственной власти. Когда хоть одна из написанных бумаг начинала действовать и начали вызывать сотрудников полиции и следователя для объяснения причин написания заявлений в его адрес, в СИЗО № стали поступать угрозы не только в отношение здоровья истца, но и жизни. Следователь ФИО5 прибегал в СИЗО № и кричал, чтоб Федоров Д.А. перестал писать - поскольку это бесполезно. Говорил, что его «заказала» супруга ФИО1 Из постановления следователя ФИО5 истцу ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная экспертиза. Перед самой экспертизой следователь подошел к Федорову Д.А. и сказал, что он дописался и отправится в психиатрическое отделение для лечения. Выйдет ли он оттуда и каким, решать только самому Федорову Д.А. Посоветовал сидеть тихо, никуда не писать, признаться во всем и только тогда возникнет шанс когда-нибудь выйти на волю. При проведении экспертизы врачи в присутствии следователя задавали Федорову Д.А. вопросы, не относящиеся к выявлению у него каких-либо отклонений. Врач Федорова Д.А. сразу предупредил, чтобы он без фокусов отвечал на все поставленные вопросы, иначе ему будет совсем плохо. Задавались такие вопросы как: “Где Федоров Д.А. нашел своего адвоката? Сколько Федоров Д.А. ему заплатил? Что он хочет добиться? Долго ли он будет писать заявления? Не боится ли он за свою жизнь и за жизнь его родных?”. ДД.ММ.ГГГГ, ни сказав ни адвокатам истца, ни его родственникам, сотрудники отдела полиции ..... отвезли его в институт "наименование6". Врачи в данном медицинском учреждении в течение нескольких часов недоумевали, как он с незаконным обвинением по такой статье вообще попал к ним. Федорова Д.А. направили в отделение, где находилось 32 человека, 29 из которых - убийцы. На протяжении 4-х недель, которые он находился в данном медицинском учреждении, он боялся даже глаза закрыть, так как опасался за свою жизнь и здоровье, борясь со сном и усталостью, он терял свое и так подкосившееся здоровье, но знал и верил в лучшее.

По возвращении в СИЗО № г. ..... Федорова Д.А. доставили к оперуполномоченному, который четко дал ему понять, что хватит писать, не усложняя свою жизнь. Федоров Д.А. чувствовал себя измученным морально и физически. Федоров Д.А. продолжил писать во все возможные инстанции с надеждой хоть где-то найти помощь. В ДД.ММ.ГГГГ со словами ты уже всех одолел, следователь отдела ОМВД ....., не проведя ни одного следственного действия, изменили статью на более тяжкую. Следователь пояснил, что из-за частых письменных обращений, статья УК РФ ему изменена, поскольку руководством принято решение изменить статью на более тяжкую и направить уголовное дело в отношении него в г. ...... В ДД.ММ.ГГГГ, еще находясь в СИЗО № г. ..... у Федорова Д.А. разболелся зуб, на все его многочисленные просьбы помочь, получал только насмешки и оскорбления. В течение месяца его ежедневные ы игнорировалась. Так после того как таблетки перестали помогать, несколько дней не мог употреблять пищу, истца поместили в санчасть, где пришлось удалить зуб без анестезии. В ДД.ММ.ГГГГ ..... районный суд г. ....., как и говорил следователь, перенаправил уголовное дело в отношении Федорова Д.А. в Одинцовский городской суд Московской области. ДД.ММ.ГГГГ истца перевели в СИЗО № г. ......

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федорова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, прекращено, признано право на реабилитацию. Впоследствии, приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Д.А. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Полагает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконно содержался под стражей 1 год 3 месяца и 26 дней или 476 дня. Доход Федорова Д.А. перед незаконным помещением в места лишения свободы составил за ДД.ММ.ГГГГ - 1 244 592 рубля. Итого, за день сумма дохода составляла: 1 244 592 рубля / 360 дней = 3457 рублей 20 копеек. Находясь незаконно в местах лишения свободы, потерял заработок на сумму в размере 3457 рублей 20 копеек * 476 дня = 1 645 627 рублей 20 копеек. Действиями правоохранительных органов Федорову Д.А. причинен имущественный вред, который оценивает в 1 645 627 рублей 20 копеек в возмещение заработной платы. Потрачены денежные средства на оказание квалифицированной юридической помощи, Федоровым Д.А. оплачено адвокату ФИО6 – 200 000 рублей; адвокату ФИО7 – 200 000 рублей; адвокату ФИО8 – 50 000 рублей. Итого на оказание квалифицированной юридической помощи истцом потрачено 450 000 рублей.

Находясь в ФКУ СИЗО, близкими друзьями и родственниками истца потрачены денежные средства на приобретение для него продуктов питания, предметов гигиены и т.д., денежные средства мной им в настоящее время Федоровым Д.А. возмещены в полном объеме, о чем имеются расписки:

ФИО9 на сумму 168 031 рубль 13 копеек;

ФИО10 на сумму 9 540 рублей 03 копейки;

ФИО11 на сумму 49 713 рублей 89 копеек;

ФИО12 на сумму 69 764 рублей 21 копейка;

ФИО13 на сумму 27 744 рублей 27 копеек.

Федоровым Д.А. оплачены услуги нотариуса ФИО14 исполняющей обязанности нотариуса ..... нотариального округа ..... области ФИО15 за заверение страниц сайта, послуживших основанием для возбуждения уголовного преследования в отношение сотрудников полиции и бывшей супруги Федорова Д.А., в следующих суммах: 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей = 15 000 рублей.

С целью привлечения дополнительных доказательств собственной невиновности (впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела) Федоровым Д.А. оплачены услуги ООО “наименование7”, проведшим психофизиологическую судебную экспертизу с использованием полиграфа, стоимость которой составила 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей. Всего, за время незаконного лишения свободы я понес убытков на сумму в размере 1 645 627 рублей 20 копеек + 200 000 рублей + 200 000 рублей + 50 000 рублей + 168 031 рубль 13 копеек + 9 540 рублей 03 копейки + 49 713 рублей 89 копеек + 69 764 рублей 21 копейка + 27 744 рублей 27 копеек + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 36 000 рублей = 2 471 420 рублей 73 копейки. Кроме этого, Федорову Д.А. причинён моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей, который оценивает в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в его пользу возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 2 471 420 (два миллиона четыреста семьдесят одну тысячу четыреста двадцать) рублей 73 копейки; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Федорова Д.А. в возмещение причиненного морального вреда денежные средства в сумме 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

    Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствие с положениями ст. 113 ГПК РФ. Просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.82).

В судебном заседании представитель истца Бояринов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7), требования иска поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Просил рассматривать гражданское дело в их отсутствие (л.д.16), поддержав письменный отзыв, ранее приобщенный к материалам дела. Согласно письменному отзыву указал, что в случае возмещения вреда государством за незаконное уголовное преследование, вред возмещается и взыскивается с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. Полагают заявленные требования Федорова Д.А. незаконными и необоснованными, просят отказать в их удовлетворении (л.д.77-78).

Ответчики в лице Управления Федерального казначейства по г. ....., Управления Федерального казначейства по ..... области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Причина их не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по району ..... – Платов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.68), требования иска также полагал не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения на предъявленный иск.

Согласно письменным возражениям указал, что Федоровым Д.А. собственноручно составлено заявление об увольнении из ООО «наименование8» по собственному желанию, по соглашению сторон. Истцом также неверно рассчитан средний заработок, поскольку при любом режиме работы, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-30-е числа соответствующего месяца включительно. Расчет среднего заработка предусмотрен положением об исключении средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №. Исходя из представленной Федоровым Д.А. справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданной Федорову Д.А., ежемесячно начислялись денежные средства по коду видов доходов налогоплательщиков 2510 – оплата за налогоплательщика организациями или ИП товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (коды утверждения приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ., даны суммы не могут входить в расчет среднего заработка Федорова Д.А. Истцом расчет неполученной заработной платы произведен с момента его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ., однако, в соответствие с представленной копией трудовой книжки и справки 2 НДФЛ Федоров Д.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, за этот период истец получил доход с места работы, но в расчет неполученной заработной платы данный период включен. Полагают, что ОВД Федорову Д.А. заявленный материальный ущерб в виде потерянного заработка за время содержания под стражей в размере 1645627, 20 рублей нанесен не был в связи с тем, что увольнение Федорова Д.А. с места его бывшей работы произведен на основании его заявления и по его личной инициативе, а представленный в исковом заявлении расчет потерянного заработка не соответствует требованиям ТК РФ и постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №. Полагают, что размер возмещения вреда за оказание юридической помощи существенно завышен: Федоровым Д.А. указано, что на протяжении всего уголовного расследования Федорову Д.А. оказана помощь тремя специалистами: ФИО6 на сумму 200 000 рублей; ФИО7 на сумму 200 000 рублей и ФИО8 на сумму 50 000 рублей. Поскольку соглашения об оказании юридической помощи истцом так и не предоставлены, можно сделать вывод о том, что оплата труда производилась за фактически отработанное время. Изучение материалов уголовного дела показало, что на протяжении всего уголовного судопроизводства: за три месяца участия в уголовном деле, адвокат ФИО6 задействовался в общей сложности 6 дней; за два месяца участия в уголовном деле адвокат ФИО7 задействовался в общей сложности 9 дней; за четыре месяца участия в уголовном деле адвокат ФИО8 задействовался в общей сложности 13 дней. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

На основании ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствие со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствие со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствие с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствие с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, признав за ним право на реабилитацию (л.д.47-52).

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., уголовное дело в отношении Федорова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ним право на реабилитацию (л.д.53).

Согласно сообщению Врио начальника ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г. ..... от ДД.ММ.ГГГГ., Федоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, содержался в КУ СИЗО-№ УФСИН России по г. ..... с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Справкой начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается нахождение Федорова Д.А. в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ..... области с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-оборот).

Истцом представлены выписки из базы данных ООО «наименование9» с информацией проведенных заказов предметов и услуг первой необходимости, а также перевода денежных средств на лицевые счета, в адрес получателя Федорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, периодически находившегося в различных следственных изоляторах УФСИН России по ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15, 19-25).

На основании ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, требование Федорова Д.А. о взыскании расходов на приобретение продуктов питания в размере 324 793, 53 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не возможно идентифицировать их приобретение, для кого конкретно приобретены продукты, наименование, фактическую передачу по представленным выпискам, также суд не представлено доказательств необходимости в и продуктов на заявленную сумму, жалобы на отсутствие питание его не качественность, не соответствие требованиям предъявляемым к обеспечению питанием данной категории граждан истцом не подавались.

При вынесении решения судом приняты во внимание п.п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Давая оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с представленными сторонами доводами и возражениями, суд полагает требования иска подлежащими частичному удовлетворению, поскольку оправдание истца в части предъявленного обвинения, влечет за собой признание права на компенсацию морального вреда, так как данное обстоятельство явилось основанием для вынесения оправдательного приговора в отношении Федорова Д.А., который оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, суд признал, что в отношении Федорова Д.А. не допущено факта незаконного осуждения по всем совершенным им преступлениям, и доказательства причинения ему вреда по вине органов предварительного следствия, представлены суду.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации Федорову Д.А. физических и нравственных страданий, с учетом всех фактических обстоятельств, при которых ему причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вынесении решении судом принята во внимание ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которой под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Давая оценку представленным суду доказательствам суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова Д.А. в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федорова Д.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. ....., Управлению Федерального казначейства по ..... области, третьему лицу Отделу МВД России по району ..... о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федорова Д.А. в счет компенсации морального вреда в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В части взыскания расходов на приобретение продуктов питания в размере 324 793, 53 рублей иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Т.А. Орская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи          Орской Т.А.

при секретаре                      Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Д.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. ....., Управлению Федерального казначейства по ..... области, третьему лицу Отделу МВД России по району ..... о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. ....., Управлению Федерального казначейства по ..... области, третьему лицу Отделу МВД России по району ..... о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Федорова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, прекращено, признано право на реабилитацию. Впоследствии, приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Д.А. оправдан по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению указанного преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Полагает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконно содержался под стражей 1 год 3 месяца и 26 дней или 476 дня. Доход Федорова Д.А. перед незаконным помещением в места лишения свободы составил за ДД.ММ.ГГГГ - 1 244 592 рубля. Итого, за день сумма дохода составляла: 1 244 592 рубля / 360 дней = 3457 рублей 20 копеек. Находясь незаконно в местах лишения свободы, потерял заработок на сумму в размере 3457 рублей 20 копеек * 476 дня = 1 645 627 рублей 20 копеек. Действиями правоохранительных органов Федорову Д.А. причинен имущественный вред, который оценивает в 1 645 627 рублей 20 копеек в возмещение заработной платы. Потрачены денежные средства на оказание квалифицированной юридической помощи, Федоровым Д.А. оплачено адвокату ФИО6 – 200 000 рублей; адвокату ФИО7 – 200 000 рублей; адвокату ФИО8 – 50 000 рублей. Итого на оказание квалифицированной юридической помощи истцом потрачено 450 000 рублей.

Федоровым Д.А. оплачены услуги нотариуса ФИО14 исполняющей обязанности нотариуса ..... нотариального округа ..... области ФИО15 за заверение страниц сайта, послуживших основанием для возбуждения уголовного преследования в отношение сотрудников полиции и бывшей супруги Федорова Д.А., в следующих суммах: 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей = 15 000 рублей.

С целью привлечения дополнительных доказательств собственной невиновности (впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела) Федоровым Д.А. оплачены услуги ООО “наименование7”, проведшим психофизиологическую судебную экспертизу с использованием полиграфа, стоимость которой составила 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации

за счет Казны Российской Федерации в его пользу возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 2 471 420 (два миллиона четыреста семьдесят одну тысячу четыреста двадцать) рублей 73 копейки;

    Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образов, в соответствие с положениями ст. 113 ГПК РФ. Просил рассматривать гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.82).

В судебном заседании представитель истца Бояринов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7), требования иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме и по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в лице Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Просил рассматривать гражданское дело в их отсутствие (л.д.16), поддержав письменный отзыв, ранее приобщенный к материалам дела.

Ответчики в лице Управления Федерального казначейства по г. ....., Управления Федерального казначейства по ..... области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Причина их не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по району ..... – Платов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.68), требования иска также полагал не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения на предъявленный иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекс.

В соответствие с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Судом приняты во внимание п.п. 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17
"О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Согласно п.10 вышеуказанного Пленума в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В п.15 вышеуказанного Пленума указано, согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает, что требования о компенсации неполученной заработной платы за время содержания под стражей, возмещение сумм выплаченных за оказание юридической помощи защитникам и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования необходимо рассматривать в рамках норм УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Федорова Д.А. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по г. ....., Управлению Федерального казначейства по ..... области, третьему лицу Отделу МВД России по району ..... в части взыскания денежных средств за утраченный заработок в размере 1 645 627, 20 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи в размере 450 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 15000 руб., оплате услуг по проведению психофизиологической экспертизы в размере 36 000 рублей – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья