Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-531/2016 ~ М-569/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Шанцева < Ф.И.О. >7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Шанцев В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 9 562 кв. м, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 12927824 рубля.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка, в отношении которого заявлены исковые требования. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 24316 835рублей 34 копейки.

Истец обратился к оценщику ИП < Ф.И.О. >4, изготовившему отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. Также истцом получено положительное экспертное заключение в отношении указанного отчета, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков, членом которого является оценщик указанного общества. Специалистами установлена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на <...> в размере 12927 824 рубля.

Завышенная кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с его рыночной стоимостью нарушает права истца, поскольку земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 в зал судебного заседания не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно указала, что возражает против удовлетворения иска, полагая кадастровую стоимость обоснованной.

Иные, участвующие в деле лица, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 9 562 кв. м, расположенный по адресу: <...>, относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации промышленной базы и производственно-хозяйственного корпуса», кадастровая стоимость составляет 24316 835 рублей 34 копейки. Земельный участок находится в собственности < Ф.И.О. >1, что удостоверено государственным свидетельством серии <...> от <...>.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В соответствии с требованиями 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является <...>.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный <...> оценщиком ИП < Ф.И.О. >4, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на <...> в размере 12927 824 рубля.

Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» <...> дано положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная экспертиза для выяснения вопроса о соответствии представленного истцом отчета требованиям закона, а также для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на <...>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на <...> составляет 16141 230 рублей.

Также эксперт пришел к выводу о наличии в отчете, выполненном оценщиком ИП < Ф.И.О. >4 <...>, нарушений федеральных стандартов оценки, способных повлиять на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной 16141 230 рублей.

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исковое заявление < Ф.И.О. >1 поступило в Краснодарский краевой суд <...>.

Директором ООО «Эксперт оценка Юг» < Ф.И.О. >6 в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 9 562 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости равной 16141230 (шестнадцать миллионов сто сорок одна тысяча двести тридцать) рублей, на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, место работы неизвестно, в пользу ООО «Эксперт оценка Юг», расположенного по адресу: <...>, <...>, оплату за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай