Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-444/2020 ~ М-457/2020 от 10.09.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000818-86

Дело № 2а-444/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 о взыскании штрафа по УСНО в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 2 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в соответствии со ст. 346.12 НК РФ ФИО1 в период с 27.01.2009 по 26.06.2014 год находилась на упрощенной системе налогообложения. В соответствии со ст. 349.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно п.2 ст.346.23 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 30.04.2015 года налогоплательщиком была предоставлена налоговая декларация за 2014 год, с нарушением срока представления. 31.10.2016 года налоговым органом в отношении налогоплательщика было вынесено решение № 15457 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 1000 рублей. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов, пеней, штрафов явилось основанием для направления Инспекцией в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69,70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени № 13817 от 19.12.2016, в котором налогоплательщику предлагается, добровольно оплатить налоги, пени, штраф в срок до 23.01.2017 года. В указанный в требовании срок и на день подачи административного искового заявления, требования ответчиком не исполнены.

Просила суд взыскать с ФИО1 штраф по УСНО в размере 1000 рублей и восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом, их явка в судебное заседание обязательной судом не признана, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 4).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа по УСНО в общей сумме 1000 рублей.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлено требование об уплате штрафа: от 19 декабря 2016 года № 13817, со сроком уплаты до 23 января 2017 года, а также доказательства его отправки в адрес налогоплательщика (список внутренних почтовых отправлений № 6 от 21.12.2016)

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию, не превысила 3000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 23 января 2017 года, с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (23 января 2020 года).

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 24 июля 2020 года, т.е. за пределами установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, пропустив его на один день.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление направлено в суд 08 сентября 2020 года, то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом принятия налоговым органом мер по взысканию с ФИО1 штрафа в установленном законом порядке, причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением обусловлены необходимостью соблюдения требований части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что пропущенный незначительно налоговым органом срок обращения в суд подлежит восстановлению.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренныхзаконодательством РФо налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п.4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно ч.1 ст.346.12 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно п.2 ч.1 ст.346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Согласно ч.1 ст.119 НК РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем, 26.06.2014 года прекратила свою деятельность с принятием соответствующего решения.

18.08.2016 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Амурской области проведена камеральная проверка, основанием для которой явилась налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, которая предоставлена налогоплательщиком ФИО1-18.05.2016 года.

В ходе проведенной камеральной проверки установлено, что в нарушение ст.229 НК РФ, ФИО1 несвоевременно предоставила в Инспекцию налоговую декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, срок предоставления декларации за 2014 год – 30 апреля 2015 года (задержка по сроку предоставления декларации на 12 полных и на 1 неполный месяц), тем самым совершила налоговое правонарушение, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность (акт налоговой проверки № 18459 от 01.09.2016 года).

31.10.2016 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Амурской области вынесено решение № 15457 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно штрафные санкции оплачены не были, Инспекция выставила требование № 13817 по состоянию на 19 декабря 2016 года об оплате задолженности в срок до 23 января 2017 года, которое направлено в адрес ФИО1- 21 декабря 2016 года.

В указанный срок ФИО1 задолженность не погасила.

Налоговым органом заявляются требования о взыскании с административного ответчика штрафа по УСНО в размере 1000 рублей.

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

При этом, согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Представленные административным истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным. Административный ответчик, доказательств уплаты штрафа в установленные законом сроки не представил. Учитывая, что штраф в размере, заявленном налоговым органом, не оплачен, требования административного иска являются обоснованными, а сумма штрафа подлежит взысканию с административного ответчика.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

При подаче в суд данного административного иска, истец – налоговый орган на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, учитывая, что ответчик ФИО1 не освобождена от уплаты государственной пошлины, то с нее надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копейки, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области к ФИО1 удовлетворить.

Восстановить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области, штраф по УСНО в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, ИНН 2813005457 УФК по Амурской области (Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области), КБК 18210501011013000110, код ОКАТО (ОКТМО) 10615151.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бурейского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха