Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7129/2019 ~ М-6748/2019 от 19.09.2019

№ 2-7129/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием представителя истца Кампурева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимонина К. В. к Ковальскому А. АлексА.у о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тимонин К.В. обратился в суд по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2016 с Ковальского А.А. в пользу Тимонина К.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 380 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533 руб. 81 коп. Решение ответчиком исполнено частично на общую сумму 13480 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.06.2016 по 05.09.2019 в размере 112827 руб. 96 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кампурев В.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом почтой по последнему известному месту жительства и регистрации, за повестками в отделение связи не явился, они возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2016 с Ковальского А.А. в пользу Тимонина К.В. взыскана задолженность по договору займа от 05.06.2014 в размере 433380 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7533 руб. 81 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу 06.10.2016, 13.10.2016 выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение. 17.04.2017 определением Петрозаводского городского суда Ковальскому А.А. предоставлена рассрочка исполнения решения на шесть месяцев с выплатой ежемесячно в пользу Тимонина К.В. 75152,45 руб., начиная с мая 2017 года.

До настоящего времени решение суда не исполнено, согласно сведений представленных судебным приставом-исполнителем остаток задолженности по состоянию на 26.09.2019 составляет 437433 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При данных обстоятельствах, учитывая уклонение ответчика от уплаты взысканной решением суда суммы задолженности по договору займа от 05.06.2014 в размере 433380 руб. 91 коп., заявленные исковые требования о взыскании, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца с использованием средних ставок банковского процента за заявленный период просрочки с 30.06.2016 по 05.09.2019 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 112 827 руб. 96 коп.

Указанный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с правилами ст.395 Гражданского кодекса РФ, является верным как по существу, так и арифметически, составлен исходя из правильно рассчитанного периода просрочки, суммы задолженности, действовавших в период просрочки значений ключевой ставки Банка России, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается судом верным, в связи с чем указанная в нем сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пп.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, каковыми следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных норм права и разъяснений, суд, учитывая сложность рассмотренного дела, длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем (подготовка и составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), полагает заявленный к взысканию размер расходов на представителя 30000 рублей носящим неразумный характер, считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, до 15000 руб., находя данную сумму разумной и отвечающей требованиям ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3456 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимонина К. В. удовлетворить.

Взыскать с Ковальского А. АлексА.а в пользу Тимонина К. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2016 по 05.09.2019 в размере 112827 руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.11.2019.