Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2020 ~ М-2862/2020 от 26.10.2020

                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                    21 декабря 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Эйснер М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жвакина Александра Васильевича к администрации г. Минусинска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жвакин А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Минусинска Красноярского края, просил признать за ним права собственности на жилой дом общей площадью 64,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Свои требования истец в исковом заявлении и судебном заседании через своего представителя по доверенности Щапова С.В. мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 12 декабря 2005 г. истец приобрел у Жучкова Е.Н. жилой дом площадью 22,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 19.12.2005. Позже приобретенное жилое помещение истец снес и на его месте своими силами и средствами возвел спорный жилой дом общей площадью 64,7 кв.м.. 27 июля 2020 г. земельный участок при указанном жилом доме постановлением администрации г. Минусинска № АГ-1207-п от 27.07.2020 был передан истцу в аренду на срок 11 месяцев, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома. Поскольку приобретенный жилой дом был снесен и снят с кадастрового учета, а вновь возведённый истцом жилой дом построен без разрешения на строительство, что является новым объектом недвижимости, при этом самовольно возведенный жилой дом не нарушает права третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертов № 01/17/06 от 17.06.2020 года, в связи с чем он вынужден обратиться в суд (л.д. 4-6).

     25 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены собственники смежных земельных участков: Кочергина А.А., Карпов В.А., Петров А.М., Петрова Т.Г. и Мозговая Е.А. (л.д. 130).

Представитель ответчика администрации г. Минусинска Алюшина Т.С., действующая на основании доверенности (л.д. 155) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в е отсутствие, в котором также указала, что ответчик не имеет притязаний на спорное жилое помещение (л.д. 154).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кочергина А.А., Карпов В.А., Петров А.М., Петрова Т.Г. и Мозговая Е.А. в судебное заседание также не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что жилой дом истца не нарушает их права и законные интересы, в связи с чем требования подлежат удовлетворению (л.д. 184-186).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 12.12.2005 года истец Жвакин А.В. является собственником жилого дома общей площадью 22,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил администрацию <адрес> о сносе жилого дома площадью 22.2 кв.м.. На его месте истцом своими силами построен жилой дом площадью 64,7 кв.м., при этом разрешения на строительство на выдавалось.

Постановлением администрации г. Минусинска № АГ-1207-п от 27.07.2020 земельный участок общей площадью 382 кв.м., при указанном жилом доме, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, был предоставлен истцу в аренду на срок 11 месяцев.

Согласно заключения проведенной по заказу истца ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» экспертизы № 01/17/06 от 17.06.2020 года жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца договором купли-продажи жилого дома от 12.12.2005 и передаточным актом к нему, выпиской из технического паспорта жилого дома, свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2005, техническим планом здания, выпиской из постановления администрации г. Минусинска Красноярского края № АГ-1207/п от 27.07.2020, договором аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № 887 от 27.08.2020 и приложениями к нему, экспертным заключением № 01/17/06 от 17.06.2020 года, выписками из ЕГРН на спорный жилой дом и земельный участок истца и смежных жилых домов.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ, следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

         Само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.

Заключением специализированной организации подтверждается, что спорный жилой дом соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, жилое помещение пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц собственники земельных участков смежных с земельным участком истца, в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения исковых требований.

Постройка жилого дома с отступом от границы земельного участка менее трех метров не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство дома осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Жвакина А.В..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Жвакина Александра Васильевича к администрации г. Минусинска о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на реконструированный жилой дом площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 08 января 2021 г.