Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2018 ~ М-460/2018 от 19.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правдиной Е.С. к ООО ПКФ «Вершина» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Правдина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО ПКФ «Вершина», просила взыскать с ООО ПКФ «Вершина» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере № № а также моральный вред в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работает в ООО «ПКФ Вершина» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджер по сбыту. За период с «ДД.ММ.ГГГГ г. заработанная плата ей выплачена не в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила №

Согласно 236 ТК РФ по состоянию на день ее обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере № (№

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей, № коп.

Истцом надлежащим образом выполнялась поручаемая работодателем работа, за время работы она добросовестно выполнял свои должностные обязанности, своевременно решал поставленные задачи.

Полагает, что вышеизложенные действия ООО «ПКФ Вершина», как работодателя, по уклонению от выплат, в отношении нее являются незаконными и необоснованными, нарушающими мои законные права и интересы.

В судебном заседании Истец Правдина Е.С. и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Вершина» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика директор ООО «ПКФ Вершина» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что истец действительно была трудоустроена в тот период, который указан. ДД.ММ.ГГГГ. она уволилась, имеется расчет по зарплате. Бухгалтерская документация подтверждает невозможность произвести выплату. Не оспаривает заявленные требования. Кроме того, представил письменный отзыв (л.д.№), в котором указал, что Правдина Е.С. действительно была трудоустроена в ООО «ПКФ Вершина» на должность менеджера по сбыту. Ответчик не отрицает этот факт. Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, на настоящее время у него возможности выплачивать заработную плату своим работникам. Ответчик, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, наличие задолженности перед работником Правдиной Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает.

В протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРУ Росфинмониторинг по ПФО.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещает принудительный труд.

Заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ).

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором. Таким образом, доказательствами, отвечающими требованиям допустимости при доказывании размера заработной платы могут быть только письменные доказательства, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, положение об оплате труда, расчетные листки, ведомости по начислению заработной платы и т.п.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований статей 35, 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ООО" Производственно-коммерческая Фирма Вершина" в должности менеджера по сбыту, ссылаясь на невыплату ей заработной платы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между Правдиной Е.С. и ООО" Производственно-коммерческая Фирма Вершина" был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которому оклад составлял № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. она была уволена с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается Приказом №, копией трудовой книжки №

Ответчик при увольнении Правдиной Е.С. не произвел расчет с ней.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда /трудовые обязанности/, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и /или/ других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов/денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме № рублей, что подтверждается справкой –расчетом (л.д.№).

Суммы заработной платы, указанные в справке-расчете задолженности подтверждаются сведениями, предоставленными ГУ УПФ РФ по Самарской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере № рублей.

Вместе с тем, суд, проверив арифметический расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, предоставленный истцом, приходит к выводу о том, что в нем содержится счетная ошибка, размер компенсации, исчисленный     судом, составляет
№ коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда № руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Действующее законодательство освобождает истца от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правдиной Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Вершина» ИНН № в пользу Правдиной Е.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ В размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы №. № коп., компенсацию морального вреда № руб., а всего № руб.

Взыскать с ответчика ООО ПКФ «Вершина» ИНН № в доход местного

бюджета государственную пошлину в размере № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья:                  подпись                Е.В. Топтунова