Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6920/2014 ~ М-6653/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                       Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания               Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6920/14 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л.Е.А. был заключен кредитный договор №... на сумму *** рубля под ***% годовых на срок *** дня. Банк свои обязательства по договору исполнил, путем перечисления указанной суммы на счет клиента №.... Ответчик с дата не производит погашение задолженности, в связи с чем дата банком выставлено требование сроком оплат до дата по оплате *** рублей, из которых основной долг – *** рублей, проценты за пользование кредитом – *** рубля, платы за пропуск платежей по графику – *** рублей, в связи с чем была начислена неустойка в размере *** рублей. Просит суд взыскать с Л.Е.А. задолженность по кредитному договору в размере *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш.Л.В., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные существу иска.

Ответчик Л.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о переносе судебного заседания или о рассмотрении в ее отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Л.Е.А. заключен кредитный договор №... на сумму *** рубля сроком на *** дня под ***% годовых, номер счета клиента №....

Согласно выписки из лицевого счета Л.Е.А. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, последняя дата оплаты – дата.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Л.Е.А. суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рубля.

Как указано в п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плата за пропуск платежа, совершенного впервые составляет 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Л.Е.А. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы плат за нарушение графика в размере *** рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 условий в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно, однако суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушениям исполнения обязательства, требования истцу о взыскании задолженности не предъявлялось длительное время, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Е.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере ***, суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***, платы за пропуск платежей по графику в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014г.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко