Определение по делу № 2-4317/2019 ~ М-3187/2019 от 14.06.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИМЭКА» о признании договора долевого участия действующим, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «РИМЭКА», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве №. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Росреестре за №. Согласно условиям договора застройщик обязался в срок, предусмотренный договором (п.1.5.), до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику объект долевого строительства – квартиру. Дольщик в соответствии с п.п.2.2.1., 3.1. договора обязан был в сроки и на согласованных сторонами условиях, внести первый платеж и оплачивать ежемесячные платежи. Цена договора 4 207 749,87 руб. При заключении договора истец внес единовременный платеж 798 194,51 руб. далее им вносились ежемесячные платежи в размере 28 412,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о переуступке права требования оставшихся периодических платежей по договору ФИО4 В дальнейшем платежи вносились на счет ФИО4

Решением Веневского районного суда тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с застройщика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 494 227 руб.

В последующем истцу стало известно, что в отношении застройщика подан иск о признании его банкротом и в отношении него ведутся конкурсные процедуры.

ФИО2 в общей сложности оплатил за <адрес> 906 299,

В связи с отсутствием ясности о дальнейшей судьбе застройщика и жилого многоквартирного дома, который им возводился. Истец, руководствуясь ст.ст.410, 412 ГК РФ произвел зачет встречных однородных требований к новому кредитору – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направив ему уведомление о зачете. После произведения зачета он перестал вносить ежемесячные платежи, так как после зачета, обязательство истца по договору было прекращено.

В рамках дела о банкротстве застройщика ДД.ММ.ГГГГ истец подавал заявление о включении его в реестр требований о передачи жилых помещений. Данное заявление принято к производству определением от 10.08.2018г. В последующем истец уточнял свои исковые требования и просил признать право собственности на квартиру. Однако, в связи с утверждением Арбитражным судом мирового соглашения в рамках банкротного дела, производство по его заявлению было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать действующим договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ действующим и признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, этаж 8.

Конкурсным управляющим ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой определения об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Римэка» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5 При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Римэка» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона №210-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ – банкротство застройщика. Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства и применении при его банкротстве правил параграфа 7 главы IX ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Римэка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Римэка» и представителем собрания кредиторов ФИО4, производство по делу 3А41-3991/15 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Арбитражного суда <адрес> определение о прекращении производства по делу отменено, в утверждении мирового соглашения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о назначении конкурсным управляющим ФИО1.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.71 или 100 Закона “О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.61.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должика, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства. Исходя из изложенного, заявленные истцом требования во исполнение обязательств по договору долевого участия требованиями о взыскании текущих платежей не являются.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.14 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску ФИО2 к ООО «РИМЭКА» о признании договора долевого участия действующим, признании права собственности на квартиру.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья             Е.В.Захарова