Решение по делу № 2-1631/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-1631/2021

УИД 03МS 0094-01-000699-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Яскиной Т.А.

при секретаре              Григорьевой Н.Н.

с участием представителей ответчика (истца по встречному иску) Альмаганбетова О.С., Хайруллиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО МФК "Займер" к Семёнову Артуру Андреевичу о взыскании суммы долга и встречному иску Семёнова Артура Андреевича к ООО МФК "Займер" о признании договора займа ничтожным,

установил:

ООО МФК "Займер" обратилось в суд с иском к Семёнову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 19.11.2019 г. между ООО МФК "Займер" и Семёновым А.А. был заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 15000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в размере 365 % годовых в срок до 19.12.2019 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Займер" в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Семёновым А.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки по получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Аналог собственноручной подписи состоял из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяла идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлялся заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", являлся простой электронной подписью.

К моменту подачи искового заявления, заемщик не погасил задолженность по договору ни в какой его части.

Расчет задолженности по договору произведен истцом следующим образом: 15000 руб. - остаток основного долга; проценты по договору с 20.11.2019 (дата начала договора + 1 день) по 27.01.2021 =15000 (сумма ОД) *1% (процентная ставка по договору)/100*425 (дней фактического пользования займом) = 65250 руб.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов истцом уменьшен до максимально возможного с учетом ограничений начисления - с 65250 рублей до 30000 рублей, итоговый размер задолженности заемщика по процентам истец определил в сумме 30000 рублей.

Ранее выданный судебный приказ по заявлению заемщика был отменен.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с Семёнова А.А. в пользу ООО МФК "Займер" задолженность по договору займа от 19.11.2019 -45000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Семёнов А.А. обратился со встречным исковым заявлением о признании договора потребительского займа № от 19.11.2019 г. ничтожным, указав в обоснование требований, что договор потребительского займа от 19.11.2019 г. не имеет его личной подписи, сделка совершена без его личной явки в офис истца, путем общения по телефону.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Семёнов А.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Альмаганбетов О.С., действующий по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО МФК "Займер" просил отказать, поскольку индивидуальный ключ мог быть получен только при личной явке заемщика. Личной явки Семёнова А.А. в офис не было. Это является основанием для признания договора недействительным. Не оспаривает, что заявку на заключение договора Семёнов А.А. направлял, денежные средства получил, но договор не заключал, а следовательно условие о размере процентов не может быть применено. Встречный иск Семёнова А.А. просил удовлетворить, Семёнов А.А. согласен возвратить полученные денежные средства.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хайруллина К.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО МФК "Займер" отказать, встречный иск Семёнова А.А. удовлетворить, поскольку личность заемщика при заключении договора займа не была идентифицирована.

Выслушав доводы представителей ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Судом установлено, что по заключенному 19.11.2019 г. между ООО МФК «Займер» и Семёновым А.А. договору потребительского займа № истец предоставил в собственность ответчика 15000 руб., путем их перечисления на счет заемщика, на срок до 19.12.2019 г. включительно и под 365% годовых.

Семёнов А.А. принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365%, всего 19500 руб., в срок до 19.12.2019 г. включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети Интернет с адресом страницы www.zaymer.ru., на который Семёнов А.А. обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимых данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа. После получения указанных данных, истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик, путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения 19.11.2019 г.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи заемщика в договоре на бумажном носителе, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В этой связи доводы стороны ответчика о совершении сделки без личной явки Семёнова А.А. в офис суд считает необоснованным.

Установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом.

Пунктом 6 договора предусмотрено погашение займа путем внесения единовременного платежа в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 15 000 руб. стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Установлено, что обязательства по возврату займа Семёновым А.А., были существенно нарушены, поскольку в счет возврата долга он в нарушение условий договора платежи не осуществлял, обязательства по договору не исполнял, полученные денежные средства в сумме 15000 рублей не возвратил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

По состоянию на 27.01.2021 г. задолженность по основному долгу составила 15000 рублей, по процентам за пользование займом - 65250 рублей (сумму процентов истец снизил до двукратного размера суммы займа - до 30000 рублей).

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п.п 1 п.5 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа.

При этом, в самом договоре имелась ссылка на недопустимость начисления заемщику процентов по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату после того как сумма начисленных процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) достигнет 2-х кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.1, ч.4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита ( займа).

В силу ч.8 ст. 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч.11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита ( займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 года является среднерыночное значение полной стоимости кредитов указанной категории.

Учитывая изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость кредита (займа), на основании ч.11 ст. 6 ФЗ №353-ФЗ "О потребительском кредите ( займе) Банк России на 2 квартал 2019 г. установил среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.04 по 30.06.2019 г. ( применяемых для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых во 4 квартале 2019 года), опубликованном на официальном сайте Банка России 16.08.2019 г.), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляет 365%, а предельное-505.631%.

Между тем, по условиям договора займа, заключенного с Семёновым А.А., полная стоимость потребительского займа составила 365% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа).

Таким образом, указанный договор был заключен на условиях, обговоренных между истцом и ответчиком.

Сумма основного долга Семёнова А.А. составила 15000 рублей 00 копеек

С 20.11.2019 г. по 27.01.2021 г. проценты по договору, согласно представленному истцом расчету, составили сумму 65250 рублей 00 копеек, правильно руководствуясь указанной выше нормой, истец ограничил их начисление двукратной суммой непогашенной части займа (15000руб. 00 коп. х 2) = 30000 руб. 00 коп.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о заключении между Семёновым А.А. и ООО МФК "Займер" договора займа, неисполнении Семёновым А.А. обязательств по договору займа и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Семёнова А.А. о признании договора займа ничтожным.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер" с ответчика Семёнова А.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком.

Факт оплаты ООО МФК «Займер» государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1550 рублей 00 копеек подтверждается платежным поручением № 357739 от 12.08.2020 г. и № 39988 от 28.01.2021 г., понесенные расходы подлежат взысканию с Семёнова А.А. в пользу ООО МФК "Займер" в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК "Займер" удовлетворить.

Взыскать с Семёнова Артура Андреевича в пользу ООО МФК "Займер" задолженность в размере 45000 руб., из которых: 15 000 руб.-сумма основного долга, 30 000 руб.- проценты по договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлин в размере 1550 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Семёнова Артура Андреевича к ООО МФК "Займер" о признании договора ничтожным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 28.10.2021 года.

    Судья подпись                   Яскина Т.А.