Решение по делу № 2-1005/2016 (2-3567/2015;) ~ М-1929/2015 от 30.07.2015

дело № 2-1005/2016
27 июля 2016 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Новогребелец Е.В., при участии истца (представителя третьего лица – ФИО3 – ФИО1, представителя истца – ФИО1 – ФИО3, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязательстве привести земельный участок в первоначальное состояние, запрете пользования земельным участком, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязательстве привести земельный участок в первоначальное состояние, запрете пользования земельным участком, взыскании материального и морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, а ответчик ? ФИО2, проживающая на соседнем земельном участке №, самовольно заняла его участок, а именно хранит на нем строительные деревянные отходы для отопления своего дома, часть участка использует под огород. Захват спорного земельного участка, по мнению истца, был самовольным, поскольку этот участок ответчику не выделялся, следовательно ФИО2 препятствует в пользовании земельным участком истца.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в страданиях, переживаниях и тратой личного времени, размер которого истец оценил в <данные изъяты> руб., а, кроме того, истец понёс издержки в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой расходов на оказание правовой помощи и государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица – ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по приведённым выше основаниям.

Представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования доверителя, указав, что представленные истцом доказательства объективно подтверждают наличие со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком.

Ответчик возражала против удовлетворения иска и пояснила, что спорный земельный участок на протяжении длительного времени принадлежит ей, она высаживала на нем многолетние насаждения, возводила постройки, оплачивала членские взносы, однако заинтересованные лица пытаются отобрать у неё указанное имущество.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив основания иска, возражений на них, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят в члены <данные изъяты> и ему в пользование выделен земельный участок № площадью <данные изъяты> га. ФИО2 на основании решения правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов кооператива. Одним из оснований исключения ФИО2.Т. из членов кооператива явилось самовольный захват земельного участка №. На момент принятия указанного выше решения ФИО1 не являлся членом <данные изъяты>, следовательно в его пользовании не находился земельный участок №. В ходе судебного разбирательства стороны и их представители доводов о наличии спора по границам земельных участков № и №, являющихся смежными, суду не приводили.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании земельного участка №, находящегося в пользовании ФИО1, зафиксировано следующее его состояние: основная часть земельного участка захламлена мусором, обломками мебели, бытовым мусором, дровами, банками из под легковоспламеняющихся малярных составов и тому подобными предметами; часть территории занята под огород; ограждение между участками № и № частично разобрано.

Исследуя обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, возражения ответчика и оценивая доказательства, представленные им на подтверждение этих обстоятельств, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное (оспоренное) право или законный интерес.

Согласно статье 12 этого Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания нарушения права собственности, не связанными с лишением владения, лежит на истце.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания акта от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО2 самовольно захватила земельный участок №, находящийся в пользовании истца, а следовательно препятствует последнему в пользовании им.

Иных доказательств, на основе которых суд мог бы установить наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, истцом не представлено.

Таким образом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что в результате действий ответчика нарушены его законные права и интересы.

На основании изложенного отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55, частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 98, статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                         А.П. Власенко