Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2018 (2-9905/2017;) ~ М-7952/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-915/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Литвинова Е. В. к Волковой Н. Ю., Щеголькову А. И., Малявину С. В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Литвинов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчиков: Щеголькова А. И., Малявина С. В., Волковой Н. Ю. солидарно в пользу Литвинова Е. В. денежную сумму в размере 1 400 000 рублей

В обоснование заявленных требований в иске указано, что В 2007 году Литвинов Е.В., решил улучшить свои жилищные условия и приобрести квартиры в г. Ставрополе. Он обратился с просьбой о приобретении квартиры к Щеголькову А.И., так как знал, что он занимается строительным бизнесом. Щегольков А.И. сообщил, что собирается строить многоквартирный дом по адресу: <адрес обезличен> и предложил купить квартиры именно в этом доме. 29 июня 2007 года между ним и Щегольковым А.И. был заключены два предварительных договора (№29/06/1,№29/06/02) о приобретении недвижимости в строящемся доме, по которому он должен был оплатить полную стоимость квартир на стадии строительства в размере 1400 000 рублей, а Щегольков А.И. обязался передать ему квартиру в срок до 10 октября 2012 года. Во исполнение договора он передал Щеголькову А.И. 12.12.2007 денежные средства в сумме 300 000 рублей, 11.01.2008 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, 09.09.2008 года денежные средства в сумме 400000 рублей,, 23.04.2009 года денежные средства в сумме 100000 рублей, 05.12.2009 года денежные средства в сумме 100000 рублей,30.03.2010 года денежные средства в сумме 200000 рублей. Щегольков А.И. каждый раз при получении денежных средств передавал ему расписки, подтверждающие факт получения денежных средств. Свои обязательства, предусмотренные предварительным договором от 29.06.2007 года он выполнил в полном объеме, передав Щеголькову А.И. денежные средства на общую сумму 1400000 рублей. Однако Щегольков А.И. своих обязательств не выполнил, квартиры ему не передал, денежные средства не вернул. В последствии он узнал, что в отношении Щеголькова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В процессе следствия он был признан потерпевшим от противозаконных действий Щеголькова А.И., а в дальнейшем и гражданским истцом. Оригиналы предварительных договоров и расписок были у него изъяты и приобщены к материалам дела, как вещественные доказательства. 12 октября 2015 года Промышленным районным судом г.Ставрополя вынесен приговор, которым установлена и доказана вина подсудимых Щеголькова А. И., Малявина С. В., Волковой Н. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевших при строительстве дома по <адрес обезличен>).Согласно приговору суда «Признать за гражданскими истцами Рябко Р. А., Ворожбяновой Т.Ю., Кочкаровой 3. Р., Ворониным А. И., Лебедевым Ю. В., Клоц С. Н., Гермашевой Т.И., Ивановой Т. Н., Кочетовым В. Н., Тетерюк И. И., Клиггачевым А. В., Литвиновым Е. В., Муслимовым И. М., Алмазовой В. М., Щегольковым О. В., Ромель А. А., Ниценко О. В., Горлатовым И. И., Куприяновой И. И. право на удовлетворение иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 1400000руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, виновных в причинении ущерба.

Истец Литвинов Е.В. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с командировкой в г. Москву.

Ответчики Щегольков А.И. осужденный приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя 12.10.2015г. по ст. 159 ч.4 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК, Малявин С.В. осужденный приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя 12.10.2015г. по ст. 159 ч.4 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по СК, Волкова Н.Ю. осужденный приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя 12.10.2015г. по ст. 159 ч.4 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК.

ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). УИК РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать Волкову Н.Ю., Малявина С.В., Щеголькова А.и. к месту разбирательства данного гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможном рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении»).

В судебном заседании установлено, что в июне 2007 года в городе Ставрополе, Щегольков А.И. реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, обманул обратившегося при личной встрече с целью приобретения квартиры ранее знакомого Литвинова Е.В., что осуществит строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, убедил Литвинова Е.В. в целесообразности приобретения квартиры в указанном доме, соблюдении сроков строительства до 10.10.2012 года, а также необходимости заключения предварительного договора. Литвинов Е.В., обманутый Щегольковым А.И., решил приобрести еще одну квартиру, в доме по <адрес обезличен>, о чем сообщил Щеголькову А.И. в телефонном режиме. 29.06.2007 года в дневное время, Литвинов Е.В. встретился с Щегольковым А.И. у <адрес обезличен>, сели в автомашину Щеголькова А.И., где Щегольков А.И. предоставил Литвинову Е.В. заранее им подготовленные предварительный договор № 29/06/1 о приобретении квартиры стоимостью 700 000 рублей площадью 35 квадратных метров на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, предварительный договор № 29/06/2 о приобретении квартиры стоимостью 700000 рублей площадью 35 квадратных метров на 2 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, которые подписаны в тот же день в указанном месте Щегольковым А.И. и Литвиновым Е.В. Литвинов Е.В., обманутый Щегольковым А.И., в дневное время, находясь в автомашине Щеголькова А.И. у <адрес обезличен>, во исполнение указанных договоров, передал Щеголькову А.И 12.12.2007 года денежные средства в сумме 300 000 рублей, 11.01.2008 года денежные средства в сумме 300000 рублей, 09.09.2008 года денежные средства в сумме 400 000 рублей, 23.04.2009 года денежные средства в сумме 100 000 рублей, 05.12.2009 года денежные средства в сумме 100 000 рублей, 30.03.2010 года денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Щегольков А.И., Волкова Н.Ю., Малявин С.В., не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства по договорам, денежные средства, полученные от Литвинова Е.В. похитили, распорядились по своему усмотрению, чем причинили Литвинову Е.В. материальный ущерб на общую сумму 1 400 000 рублей, являющийся в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, поскольку превышает один миллион рублей

Данный факт установлен приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.10.2015г., вступившего в законную силу 09.02.2016г.

Кроме того, приговором установлено право гражданского истца Ливтивнова Е.В. на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского производства.

Поскольку ответчики возражений по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В связи с тем, что Волкова Н.Ю., Щегольков А.И., Малявин С.В. не имели намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед Литвиновым Е.В., а заключение предварительных договоров №29/06/1, №29/06/02, являлось способом совершения вышеуказанного преступления, данная сделка является мнимой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений статьи 167 ГК РФ - Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, ответчики не имели законных оснований для пользования денежными средствами, полученными по ничтожной сделке от Истца.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании указанных норм следует, что ответчики обязаны возместить истцу вред, причиненный совершением преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Литвиновым Е.В. требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвинова Е. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Щеголькова А. И., Малявина С. В., Волковой Н. Ю. в пользу Литвинова Е. В. денежную сумму в размере 1 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова