Приговор по делу № 1-442/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-442/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Калининград         

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Рудненко О.В.,

подсудимого Кожевникова И.С.,

защитника – адвоката Мороза О.Ю.

при секретаре Жар М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кожевникова И.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников И.С. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

24 июля 2016 года около 16 часов 30 минут, находясь у входа в парк «Южный», расположенного напротив дома №№ 65-69 по пр-ту Калинина в г. Калининграде, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел – присвоил найденные на земле в полиэтиленовом пакете фрагменты бумаги, являющиеся смесью, в состав которой входят производные наркотические средства 2,5-диметоксифенэтиламина, а именно 2-(4-Иод-2,5-диметоксифенил)этанамин, общей массой 1,08 грамма, что является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе в одежде до 15 часов 55 минут 25 июля 2016 года, когда у дома № 10 по ул. Сергеева в г. Калининграде был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г. Калининграду, наркотическое средство в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый Кожевников И.С. вину признал. В судебном заседании показал, что 24 июля 2016 года у входа в парк «Южный» нашел на земле полиэтиленовый пакет с фрагментами цветной бумаги. Так как этот предмет его заинтересовал, он его поднял и, не разворачивая, убрал в карман надетых на нем джинсов, где он пролежал до следующего дня. Когда он (Кожевников) на следующий день направлялся к кафе по ул. Сергеева, по дороге пил пиво, его остановили сотрудники полиции, спросили, есть ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него ничего такого нет, так как он не знал, что именно находилось в находящемся при нем пакете. Когда по требованию сотрудников полиции он достал все из карманов, от сотрудников узнал, что находящиеся при нем в пакете фрагменты цветной бумаги являются наркотическом средством «марки». Для проведения его личного досмотра были приглашены понятые, в какой момент они появились, точно сказать не может. В присутствии понятых о том, что при нем есть запрещенные предметы и вещества, он не заявлял. Протокол досмотра он сначала не стал подписывать, несмотря на то, что в нем было верно отражены сведения об изъятых у него предметах, так как боялся, что сотрудники полиции что-либо допишут в протокол.

В ходе предварительного следствия Кожевников И.С. показал следующее:

- согласно протоколу допроса подозреваемого от 26 июля 2016 года, что 24 июля 2016 года около 16 часов 30 минут на земле у центральных ворот в парк «Южный» на пр-те Калинина в г. Калининграде он нашел полиэтиленовый пакет, в котором находился перфорированный картон, разделенный на 45 квадратиков с рисунком в виде джина. Поскольку в сети интернет он видел, как выглядит наркотическое средство «марка», он сразу понял, что нашел наркотик. Так как ему стало интересно действие этого наркотика, он решил оставить его себе, чтобы его впоследствии попробовать. Найденные «марки» он положил в передний карман джинсов и забыл о них. На следующий день 25 июля 2016 года около 15 часов 45 минут-16.00 часов, когда он в состоянии алкогольного опьянения прогуливался по ул. Сергеева в г. Калининграде и пил пиво, у проходящего мужчины спросил время, мужчина ему ничего не ответил и ушел быстрым шагом. Спустя 15-20 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции сообщил ему, что будут приглашены двое понятых для проведения его личного досмотра. Один сотрудник отошел и через 10 минут вернулся с двумя понятыми мужского пола. На заданный ему (Кожевникову) в присутствии понятых вопрос, имеются ли у него при себе наркотические средства, иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что таковых при себе не имеет, так как забыл, что у него в кармане лежат «марки». После этого в ходе личного досмотра в наружном правом кармане одетых на нем джинсов был обнаружен и изъят ранее найденный полиэтиленовый пакет с «марками», упакован и опечатан. На вопрос сотрудника полиции он (Кожевников) пояснил, что это наркотическое средство – «марки», которое он решил оставить себе для личного потребления (л.д. 30-32);

- согласно протоколу допроса обвиняемого от 07 октября 2016 года, дал показания, аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого 26 июля 2016 года. Дополнительно показал, что по окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он (Кожевников) сначала отказался расписываться, о чем сотрудник полиции сделал отметку в протоколе, затем он решил еще раз ознакомиться с протоколом, прочитав его, он поставил свою подпись, так как в протоколе все было указано верно. Также показал, что в отношении него 25 июля 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д. 110-113).

Помимо показаний подсудимого Кожевникова И.С. его вина также подтверждается совокупностью проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Е – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Калининграду, данные им в ходе предварительного следствия 29 июля 2016 года, согласно которым 25 июля 2016 года во время несения им службы совместно с оперуполномоченным О в районе Верхнего озера в г. Калининграде, по телефону от оперативного дежурного УМВД России по г. Калининграду было получено сообщение о необходимости проверки информации о том, что у здания «Дома творчества» по ул. Сергеева, 10 в г. Калининграде, находится молодой человек, который по внешнему виду и манере поведения находится в состоянии опьянения, ведет себя не соответствующе обстановке. В целях проверки данной информации он с О прошли к дому № 10 по ул. Сергеева в г. Калининграде, где ими был замечен мужчина, внешность которого соответствовала переданному оперативным дежурным описанию. Данный мужчина выражался грубой нецензурной бранью, на их замечания реагировал грубо, агрессивно, чем нарушал общественный порядок, в связи с этим им (Е) в отношении этого мужчины, представившегося Кожевниковым И.С., был составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку действия Кожевникова И.С. не соответствовали обстановке, они с Борминым предполагали, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, было принято решение о его направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, но от прохождения медицинского освидетельствования Кожевников И.С. отказался. Затем оперуполномоченным О были приглашены двое понятых, разъяснено, что будет производиться личный досмотр Кожевникова И.С. и находящихся при нем вещей на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. После этого им (Е) Кожевникову было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что последний ответил, что таких предметов и вещей при нем не имеется. Затем в ходе личного досмотра в переднем правом кармане надетых на Кожевникове джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимися внутри фрагментами картона, перфорированного на квадратики в количестве 45 штук. О данных обнаруженных у него предметах Кожевников И.С. пояснил, что это наркотическое средство «марки», которое он нашел на земле у клумбы при входе в парк «Южный», найденное наркотическое средство он решил оставить себе для личного употребления. Указанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, упаковка оклеена оттисками печати, скреплена подписями понятых. По результатам составлен протокол личного досмотра, в котором Кожевников М.С. сначала отказался расписываться, о чем в протоколе была сделана соответствующая отметка. Затем Кожевников М.С. решил еще раз ознакомиться с протоколом, прочитав его, он поставил на протоколе свою подпись (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля О – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Калининграду, данные им в ходе предварительного следствия 29 июля 2016 года, аналогичные показаниям свидетеля Е по обстоятельствам задержания и проведения личного досмотра Кожевникова И.С. 25 июля 2016 года у дома № 10 по ул. Сергеева в г. Калининграде; показавшего, что в начале проведения личного досмотра Кожевникова И.С., выявлявшего признаки наркотического опьянения, последний в присутствии понятых заявил, что не имеет при себе наркотических средств и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту. В ходе личного досмотра у Кожевникова И.С. в переднем правом кармане были обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фрагментами картона, разделенного на 45 квадратиков, относительно которого Кожевников пояснил, что это наркотическое средство «марки», которое нашел и хранил для личного употребления (л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля Д, данные им в ходе предварительного следствия 05 августа 2016 года, согласно которым когда около 16.00 часов 25 июля 2016 года он вместе с другом шел с Нижнего озера в сторону ул. Сергеева в г. Калининграде, к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра лица, при котором могут быть запрещенные предметы или вещества, на что они добровольно согласились. Проследовав с сотрудником полиции к дому № 10 по ул. Сергеева – зданию «Дома творчества», они увидели молодого человека, представившегося Кожевниковым И.С., и еще одного сотрудника полиции. Сотрудниками полиции было объявлено, что будет произведен личный досмотр Кожевникова И.С., ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых. После этого Кожевникову И.С. был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества, предложено их выдать, на что Кожевников И.С. пояснил, что таковых при себе не имеет. Затем один из сотрудников полиции в их присутствии произвел личный досмотр Кожевникова И.С., в ходе которого в переднем правом кармане одетых на последнем джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с фрагментами бумаги внутри. Фрагмент бумаги имеет рисунок, разделен с помощью перфорации на квадраты, при пересчете установлено их количество – 45 штук. Обнаруженные предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, где он (Д) и остальные участвующие лица расписались. Сотрудник полиции огласил протокол, в котором Кожевников М.С. сначала отказался расписываться, о чем в протоколе в их присутствии была сделана отметка. Затем Кожевников М.С. решил еще раз ознакомиться с протоколом, прочитав его, он поставил на протоколе свою подпись, так как п в протоколе все было указано верно. На вопрос сотрудника полиции Кожевников И.С. пояснил, что изъятое у него – это наркотическое средство «марки», которое он нашел на земле при входе у ворот в парке «Южный», решил оставить себе для личного употребления (л.д. 66-68);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 25 июля 2016 года, согласно которому у Кожевникова И.С., отрицавшего нахождение при нем наркотических средств, в переднем правом кармане джинсов обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с пластиковым фиксатором, в котором находятся свертки из бумаги с цветным рисунком на лицевой стороне. Фрагменты бумаги с помощью перфорации разделены на квадраты в количестве 45 штук; данные предметы изъяты и упакованы (л.д. 11);

- справкой об исследовании № от 26 июля 2016 года, согласно которой фрагменты бумаги, изъятые в ходе личного досмотра Кожевникова И.С., являются смесью, содержащей 2-(4-Иод-2,5-диметоксифенил)этанамин, являющийся производным наркотического средства 2,5-диметокси-фенэтиламина, общая масса смеси составляет 1,08 грамма; в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из 13 фрагментов бумаги (л.д. 14-16);- заключением эксперта № от 09 августа 2016 года, согласно которому изъятые в ходе личного досмотра Кожевникова И.С. 25 июля 2016 года фрагменты бумаги являются смесью, в состав которой входят производные наркотического средства 2,5-диметокси-фенэтиламина, а именно 2-(4-Иод-2,5-диметоксифенил)этанамин, общая масса смеси на момент проведения экспертизы составляет 0,95 грамма; в ходе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из 13 фрагментов бумаги (л.д. 77-83);

допрошенный в ходе судебного заседания 30 ноября 2016 года эксперт отделения физико-химических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Калининградской области Ю, проводивший как первоначальное, так и экспертное исследование изъятого у Кожевникова И.С. вещества, пояснил, что указание им в справке об исследовании № и заключении эксперта № названия наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламина через дефис (2,5-диметокси-фенэтиламина) не меняет его сути, сделано лишь для удобства описания, является допустимым в химии выделением группы, содержащей кислород (деметокси); а указание данного наркотического средства в обвинительном заключении с буквой Э (2,5-диметокси-фЭнэтиламина) является технической опиской, поскольку иного наркотического средства с таким названием (с написанием через букву Э) не существует;

наркотические средства осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 06 октября 2016 года (л.д. 85-87), в соответствии с постановлением от 06 октября 2016 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-93);

- проверкой показаний на месте от 28 июля 2016 года, в ходе которой Кожевников И.С. указал место приобретения им наркотических средств при указанных обстоятельствах, показал, что внутри полиэтиленового пакета находились фрагменты картона с цветным рисунком в виде джина, разделенные на квадратики, он понял, что это наркотическое средство «марки», так как видел их ранее в сети интернет, решил оставить их себе, чтобы попробовать. Далее указал место своего задержания сотрудниками полиции 25 июля 2016 года у «Дома творчества» по ул. Сергеева в г. Калининграде, подтвердил ранее данные в качестве подозреваемого показания о том, что перед началом личного досмотра имеющиеся при нем наркотически средства не выдал, они были обнаружены и изъяты у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых (л.д. 46-53);

иными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Калининграду Е от 26 июля 2016 года, согласно которому при проверке 25 июля 2016 года поступившего от оперативного дежурного сообщения о том, что человек в состоянии опьянения пристает к прохожим, им совместно с оперуполномоченным О около 15 часов 55 минут по ул. Сергеева в г. Калининграде был остановлен подходящий по описанным приметам человек, представившийся Кожевниковым И.С., речь которого была нарушена, а поведение не соответствовало обстановке, в связи с этим в присутствии понятых был произведен личный досмотра Кожевникова И.С., в ходе которого из наружного правого кармана штанов был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет со свертками из бумаги с цветным рисунком (л.д. 7);

- протоколом от 25 июля 2016 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, составленном в отношении Кожевникова И.С. по факту того, что он в 15 часов 55 минут 25 июля 2016 года по ул. Сергеева, 10 в г. Калининграде находился в состоянии опьянения (л.д. 9-10);

- протоколом от 25 июля 2016 года о направлении Кожевникова И.С. ввиду наличия признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке) на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался (л.д. 12).

Суд считает обвинение Кожевникова И.С. обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

При этом оснований для признания достоверными показаний подсудимого Кожевникова И.С., данных им в судебном заседании, суд не находит. Данные показания по предмету доказывания непоследовательны и противоречивы, не согласуются с иными доказательствами.

Показания же, данные Кожевниковым И.С. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, последовательны, подтверждаются иными доказательствами - как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей Е, О, Д, оснований не доверять которым у суда не имеется, и подтверждены самим подсудимым в судебном заседании после их оглашения.

В связи с изложенным, суд берет за основу показания, данные Кожевниковым И.С. на стадии предварительного следствия.

Суд действия Кожевникова И.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для освобождения Кожевникова И.С. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия в действиях Кожевникова И.С. добровольной сдачи наркотических средств.

Как следует из приведенных показаний свидетелей Е, О ввиду выявления у Кожевникова И.С. при его задержании признаков наркотического опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания подозревать его в незаконном приобретении, хранении наркотических средств и проводить в связи с этим его личный досмотр. При этом в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых Кожевников И.С. не заявил о нахождении при нем наркотических средств, что подтверждено как протоколом личного досмотра, показаниями указанных свидетелей, так не оспаривалось в судебном заседании самим Кожевниковым И.С.

При определении вида и размера наказания Кожевникова И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности Кожевникова И.С. установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 11 августа 2016 года Кожевников И.С. <данные изъяты> применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как в период совершения преступления, так и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 100-102).

Проживает с А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находящейся <данные изъяты>, и ее <данные изъяты> дочерью от первого брака.

Осуществляет уход за матерью К <данные изъяты> возраста, имеющей проблемы со здоровьем, являющейся согласно справке № от 06 декабря 2016 года получателем социальных услуг МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Неманском муниципальном районе», состоящей на обслуживании в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Мать Кожевникова И.С. характеризует положительно, просит строго его не наказывать, так как нуждается в его помощи по хозяйству (л.д. 129-132).

Положительно характеризуется Кожевников И.С. и другом У (л.д. 133-135).

Кожевников И.С. является одним из учредителей и директором ООО <данные изъяты>, занимающимся <данные изъяты>, имеет стремление развивать бизнес, соучредителем Б характеризуется как профессионал своего дела.

В качестве смягчающих наказание Кожевникова И.С. обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, участии в их проверке на месте, состояние здоровья матери, <данные изъяты>, и сожительницы А, находящейся <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кожевникова И.С., указанного в качестве такового в обвинительном заключении явку с повинной (л.д. 18) по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, являющейся в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято у Кожевникова И.С. в ходе его личного досмотра уполномоченными должностными лицами при наличии законных оснований, в связи с чем Кожевникова И.С. был лишен реальной возможности распорядиться находящимися при нем наркотическими средствами по своему усмотрению, что он осознавал, последующее сообщение им о данном преступлении не может быть признано судом добровольным. Вместе с тем, такое сообщение судом учитывается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Кожевниковым И.С. преступления, учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, работающего, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание то обстоятельство, что назначение наказания Кожевникову И.С. в виде реального лишения свободы крайне негативно скажется на условиях жизни его семьи, суд считает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты с назначением Кожевникову И.С. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

При определении Кожевникову И.С. размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кожевникова И.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований к назначению предусмотренных санкцией статьи дополнительных видов наказаний не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевникова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кожевникову И.С. наказание постановить считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на Кожевникова И.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться один раз в месяц в этот орган на регистрацию,

- не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны, дискотеки) после 22.00 часов.

Меру пресечения Кожевникову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смесь, в состав которой входят производные наркотические средства 2,5-диметоксифенэтиламина, а именно 2-(4-Иод-2,5-диметоксифенил)этанамин, общей массой 0,82 грамма, в стеклянной банке с пластиковой крышкой, и предметы упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калининграду (квитанция №, номер книги учета наркотиков 878, порядковый номер записи 153, л.д. 94), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционным порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: К.С. Кузнецова