Решение по делу № 2-6525/2016 ~ М-6092/2016 от 23.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Киселёвой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску дмс к саа о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец дмс обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ** ему на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 31,9 кв.м., расположенная по адресу: ....

В момент заключения договора купли-продажи ответчик был зарегистрирован в квартире по месту жительства. Фактически с момента приобретения им квартиры ответчик в ней не проживает, но с регистрационного учета он не снимается.

Согласно условиям договора купли-продажи ответчик сохранял право пользования квартирой до момента регистрации перехода права собственности в ЕГРП к покупателю. Государственная регистрация права собственности осуществлена **, следовательно, с указанной даты ответчик прекратил право пользования квартирой. Договор купли-продажи не предусматривает возможность сохранения за ответчиком права пользования квартирой, он не является членом его семьи, договорных отношений относительно пользования квартирой между ними нет.

Ответчик нарушает его права собственника, поскольку коммунальные службы начисляют оплату за содержание и коммунальные услуги по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В связи с обращением в суд, дмс просит признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебное заседание истец дмс не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца дмс – Жук К.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержав изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик саа не явился, о его дате и времени извещался по указанному в иске адресу, который является адресом его регистрации. Суд, направив повестку по последнему известному адресу места жительства ответчика, надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Иными адресами места жительства ответчика, кроме указанного в иске, суд не располагает. На ответчике лежит риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчик саа извещен надлежащим образом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика саа, о чем им сделано заявление в судебном заседании. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований дмс о признании саа прекратившим право пользования жилым помещением. Выводы суда основаны на следующем.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дмс является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., 13 микрорайон, ...А, ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение). Право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от **.

Истец просит признать ответчика саа прекратившим право пользования спорным жилым помещением. Проанализировав представленные дмс и его представителем доказательства, суд считает данное требование обоснованным.

Из условий договора купли-продажи следует, что лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после приобретения ее покупателем, нет. Несмотря на это, до настоящего времени в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик саа, что подтверждается справкой о составе семьи с движением от **, выданной ООО «УК «ЖЭУ-6». Ответчик в квартире зарегистрирован **, состоит на регистрационном учете до настоящего времени, о чем в деле имеется справка УФМС по ....

Ответчик в квартире не проживает с **, о чем свидетельствует представленный суду акт от **, составленный специалистами ООО «УК «ЖЭУ-6», подписанный соседями истца.

В судебном заседании представитель истца Жук К.А. суду пояснил, что после продажи квартиры между сторонами существовала договоренность относительно проживания продавца саа в квартире непродолжительное время.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей были допрошены беа и ивн

Свидетель беа суду показала, что она проживает по адресу: ..., 13 микрорайон, ..., по данному адресу проживает с 2005 года до настоящего времени, является соседкой истца, он проживает на 5 этаже, а она на 1 этаже. Однако, с дмс и саа она не знакома. Раньше в ... жила семейная пара, потом жена умерла, а он запил. С февраля 2016 года его не видно. Она знает, что его звали дядя Саша, ему примерно лет 60. Она видела раньше, что он всегда сидел на лавочке. У них есть старшая по подъезду, которая ей сказала, что дядя Саша квартиру продал и уехал. Сейчас квартира стоит пустая, свет в квартире не горит. Она видела, как старые вещи выкидывали с окна спорной квартиры.

Допрошенный в качестве свидетеля ивн суду показал, что он проживает в квартире по адресу: ..., по данному адресу проживает примерно 21 год, его квартира находится на одной лестничной площадке с истцом. дмс и саа он не знает. В ... проживала Светлана и саа, ни были муж и жена. Фамилию саа он не знает, ему на вид примерно было ... саа не проживает примерно с зимы 2016 года, он так решил, так как они перестали с ним встречаться. До этого времени они встречались и виделись чуть-ли не каждый день, он его видел то на лавочке, то в подъезде. Соседи ему сказали, что саа продал квартиру и уехал. Где проживает он в настоящее время ему не известно. В квартире сейчас никто не живет, другие люди в квартире делают ремонт.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, у суда отсутствуют основания не доверять сообщенным свидетелями сведениям и фактам, показания свидетелей согласуются с пояснениями представителя истца Жук К.А., а также письменными материалами дела. Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ, учитывает их в совокупности с иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик саа своих возражений относительно иска суду не представил, не привел доводов в опровержение исковых требований.

Как установлено в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время зарегистрирован переход права собственности от прежнего собственника спорного жилого помещения к истцу. Несмотря на то, что ответчик саа сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, право пользования его прекращено, поскольку в настоящее время совершена регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к дмс

Ответчик саа членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, сохраняя лишь регистрацию в нем. Наличие регистрации саа в жилом помещении нарушает права истца, поскольку регистрация ответчика влечёт за собой увеличение расходов на коммунальные услуги, следовательно, истец вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании своей квартирой, имеет право на предъявление иска в защиту своих прав.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик саа самостоятельного права на квартиру не приобрел, так как сам факт регистрации в жилом помещении не порождает прав на жилое помещение. Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ** № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», Приказу ФМС от ** № «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилыми помещениями, на основании решения суда.

В связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета саа по адресу спорного жилого помещения: ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дмс к саа о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать саа прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина